АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж
«09» июля 2025г. Дело № А14-235/2025
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щевелевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Каргис», г. Ростов-на-Дону Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРИП 315366800067532, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 34 от 16.07.2024, диплом от ответчика – не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Каргис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 296 974, 80 руб. неосновательного обогащения, 34 879, 71 руб. процентов период с 29.10.2024 по 29.04.2025 за пользование чужими денежными средствами, с 30.05.2025 проценты по день фактической оплаты долга.
В судебное заседание ответчик не явился.
Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Из материалов дела судом установлено, что 07.06.2023 между истцом (агент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № КАР-12417 на оказание транспортных услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции, по которому агент поручает, а перевозчик обязуется выполнить работу по перевозке сельскохозяйственной продукции по направлениям согласно спецификации на перевозки (приложение № 1) к настоящему договору, а агент обязуется принять работу и оплатить ее.
После получения документов от перевозчика и проверки их оформления агент в течение трех рабочих дней оплачивает стоимость выполненных работ путем перечисления денежных средств на реквизиты перевозчика (п. 5.3 договора).
Пунктом 6.13 договора стороны пересмотрели ответственность перевозчика в случае невозврата в течение трех рабочих дней образовавшейся переплаты по договору. Агент имеет право заявить требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенной оплаты.
В рамках исполнения договора перевозчик в 2023-2024 годах осуществил перевозку грузов на сумму 3 088 365,90 руб., что подтверждается двухсторонними актами на выполнение работ.
При этом агент произвел оплату в размере 3 442 935,90 руб.
16.10.2024 ответчику направлена претензия (получена 22.10.2024) о возврате переплаты по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
14.02.2025 ответчиком осуществлена перевозка груза на сумму 57 595,20 руб., что подтверждено актом выполненных работ от 14.02.2025 № 7, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований.
05.06.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате излишне перечисленных денежных средств.
Неисполнение ответчиком требований о возврате переплаты послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.
Согласно ст. ст. 307 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг по перевозке и их оплата подтверждены материалами дела. При этом перечисленные перевозчику денежные средства превышают стоимость оказанных услуг на сумму 296 974,80 руб.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оказания услуг на стоимость полученной оплаты, либо возврата излишне перечисленных денежных средств не представил.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено правомерно.
За просрочку обязанности по возврату возникшей переплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 879,71 руб. за период с 29.10.2024 по 29.04.2025 из расчета ключевой ставки 21%.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из договора, сторонами предусмотрена обязанность перевозчика возвратить переплату в течение трех рабочих дней и установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами (1%).
Истец начислил проценты из ставки, действующей на дату уточнения исковых требований (21%), и за период с момента истечения предусмотренного в претензии пятидневного срока на возврат переплаты, что не нарушает прав ответчика.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 879,71 руб. за период с 29.10.2024 по 29.04.2025 правомерно.
Истец, кроме того, просил взыскать проценты по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период времени.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу п. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
стороны.
Размер госпошлины по иску, с учетом уточнения истцом размера исковых
требований, составляет 21 593 руб.
Истец при обращении с иском уплатил госпошлины в размере 31 856 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца по оплате
госпошлины в размере 21 593 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Госпошлина в размере 10 263 руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40
Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРИП 315366800067532, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргис», г. Ростов-на-Дону Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 296 974,80 руб. неосновательного обогащения, 34 879,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты с 30.04.2025 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки из расчета ставки, действующей в соответствующие периоды времени, 21 593 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каргис», г. Ростов-на-Дону Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 263 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья О.И. Сидорова