Решение по делу № А51-14370/2023 от 24.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14370/2023

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛИЗАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМТЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2019, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Терминал ФЕСКО Гайдамак", KOREA ORIENT LINE CO. LTD; ликвидатор ООО "Имтекс" ФИО1.

о взыскании убытков в размере 7 881 344, 28 руб.,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 407, 00 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца - ФИО2, по доверенности б/н от 30.08.2023, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО3, по доверенности б/н от 26.09.2023, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Близар" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИМТЕКС" о взыскании убытков в размере 7 881 344, 28 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Терминал ФЕСКО Гайдамак", KOREA ORIENT LINE CO. LTD; ликвидатор ООО "Имтекс" ФИО1.

Третьи лица в судебное заседание 10.12.2024 не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 10.12.2024 объявлялся перерыв до 23.12.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2024 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 23.12.2024 объявлялся перерыв до 10.01.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.01.2025 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств как экспедитора в рамках договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № ИМБ06 от 01.06.2022, повлекшее повреждение груза истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленных требований, указав, что повреждение груза произошло в тот момент, когда груз не находился во владении ответчика. Ответчик обратил внимание суда на то, что имеющиеся в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что ответчиком была проявлена грубая неосторожность в выборе морского перевозчика, поскольку судно вышло в рейс с надлежащими судовыми документами.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Близар» (покупатель) и HANJU EUROFORM Co. Ltd (продавец) заключен контракт № BLIZ- HANJU-KRW-020223 от 02.02.2023, согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю на условиях FOB BUSAN, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего контракта – строительная опалубка и комплектующие, именуемые в дальнейшем товар. Товар поставляется партиями.

Согласно пункту 4.3. контракта доставка товара осуществляется покупателем за свой счет. Фирма-перевозчик и ее агенты, осуществляющие доставку, определяются покупателем.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Близар» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИМТЕКС» (Экспедитор) заключен договор от 01.06.2022 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № ИМБ06 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором и дополнительным соглашением к нему услуг, связанных с международными и внутренними перевозками грузов Клиента, всеми видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 Договора на ООО «ИМТЕКС» как на Экспедитора возложены обязанности по организации или осуществлению перевозки груза Клиента любым видом транспорта, организации работ по приемке и обработке груза Клиента, оформлению необходимых товаротранспортных документов, организации погрузки груза на транспорт перевозчика для дальнейшего следования в пункт назначения по маршруту перевозки.

Согласно пункту 2.3.7. договора клиент обязан обеспечить упаковку, размещение и крепление груза в контейнере, гарантирующие сохранность груза во время обработки и перевозки контейнера, до момента передачи контейнера к выгрузке получателю. В случае необходимости дополнительного крепления груза, клиент обязан письменно сообщить об этом экспедитору, для привлечения специализированного подрядчика. Если клиент письменно не уведомил о такой необходимости, то клиент гарантирует, что груз размещен и закреплен надлежащим образом, в соответствии со всеми нормами, стандартами и требованиями технических условий, предъявляемых для такого вида груза, гарантирующих его устойчивость и сохранность во время перевозки.

Пунктом 2.3.9. договора установлено, что в обязанности клиента входит осуществить за свой счет загрузку контейнера, с момента передачи порожних контейнеров, в соответствии с установленными нормами времени.

В соответствии с пунктом 5.9. договора экспедитор не несет ответственность за ущерб или расходы, вызванные неправильной укладкой или креплением груза в контейнере, на трале и не отвечает по претензиям и искам, связанным с недостачей груза в контейнере, если пломбы отправителя или таможни не были повреждены и груз принят перевозчиком без замечаний.

Во исполнение Договора от 01.06.2022 ООО «ИМТЕКС» приняло на себя обязательство по международной перевозке из п. Пусан (Республика Корея) в п. Владивосток груза ООО «Близар» - мелкощитовой опалубки в количестве 84 мест общим весом 170,305 брутто тонн, объемом 398,34 м3 (далее - Груз).

Факт погрузки груза, принадлежащего ООО «Близар», на морское судно M/V V LUCKY (далее - Судно) подтверждается коносаментом № KOLVL230309009 от 10.03.2023.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг ООО «ИМТЕКС» по доставке указанного в коносаменте № KOLVL230309009 от 10.03.2023 Груза из п. Пусан в п. Владивосток, включая размер вознаграждения Экспедитора, составила 2 934 079,92 руб., что подтверждается подписанным между Экспедитором и Клиентом актом оказания услуг № 473 от 10.03.2023, счетом № 353 от 10.03.2023.

Факт повреждения Груза также подтверждается подписанным представителями ООО «ТФГ», ООО «СИ РОУД ЛОГИСТИК», а также капитаном Судна актом от 15.03.2023, из которого следует, что при осмотре груза в трюме Судна перед выгрузкой «было обнаружено, что паллеты с грузом завалены, имеются повреждения груза, требуется перепалечивание».

Частичное повреждение Груза во время его перевозки по маршруту п. Пусан - п. Владивосток также подтверждается актом-извещением № KOLVL230309009 от 17.03.2023, подписанным капитаном Судна и представителем ООО «ТФГ».

Заявлениями № 0БЦБ-000023 от 17.03.2023, № 0БЦБ-0ОО023-27 от 27.03.2023, № 0БЦБ-000023-28 от 28.03.2023 ООО «Близар» письменно извещало ООО «ИМТЕКС» о повреждении Груза, принятого Экспедитором к перевозке по Договору и предлагало провести его совместную проверку, с составлением Экспедитором и Клиентом (при возникновении необходимости - с привлечением представителей терминала, агентов, сюрвейеров) акта о повреждении груза, а также иных актов (при необходимости).

Из сюрвейерского рапорта ООО «ФЕЙР ТЕЛЛИ СЕРВИС» № 31.03/23 от 31.03.2023 следует, что 15.03.2023 перед выгрузкой груза - принадлежащей ООО «Близар» мелкощитовой опалубки с борта судна M/V V LUCKY при его осмотре в трюме судна было обнаружено смещение, нарушение упаковки и россыпь множества паллетов. В результате россыпи паллетов множество щитов опалубки получили повреждения различной степени.

Из указанного выше рапорта следует, что мелкощитовая опалубка доставлялась с территории терминала на территории складов на грузовом автотранспорте. Пачки с щитами на борту грузового автотранспорта были закреплены при помощи синтетических найтовов. Повреждений щитов в результате небрежного крепления или транспортировки замечено не было. Выгрузка на склад по адресу: <...> ст. 10 производилась в период с 22 по 24 марта 2023 года при помощи вилочного автопогрузчика грузоподъемностью 3,0 тн. Выгрузка на склад по адресу: <...> производилась в период с 28 по 29 марта 2023 года при помощи вилочного автопогрузчика грузоподъемностью 2,5 тн. Сортировка мелкощитовой опалубки осуществлялась силами привлеченных грузчиков, строго в присутствии сюрвейера. В процессе сортировки, упаковки с щитами расформировывались, и все щиты осматривались сюрвейером на наличие/отсутствие повреждений. Осмотренные щиты делились на четыре группы, в зависимости от степени полученных повреждений: без нареканий, мелкие потертости и царапины ламинированного слоя фанеры, сколы, срезы ламинированного слоя фанеры, пробоины, полное разрушение листа, повреждение металлического каркаса.

Таким образом, в ходе проведения инспекции сюрвейером был подтвержден факт повреждения груза, а также установлена степень такого повреждения, что получило свое отражение в сюрвейерском рапорте № 31.03/23 от 31.03.2023.

В соответствии с актом экспертизы № 1106/10 от 12.05.2023 ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», сумма ущерба, причиненного Грузу в процессе его перевозки морским транспортом, составляет 7 532 113,00 руб.

Истец полагает, что указанная сумма подлежит возмещению ООО «ИМТЕКС» как лицом, ответственным за ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции.

Кроме того, как указал истец, в связи с повреждением Груза по вине Экспедитора ООО «Близар» вынуждено было понести ряд дополнительных расходов, которые выразились в следующем.

В связи с частичным повреждением Груза в процессе его перевозки потребовалось выполнение работ по сбору и паллетированию опалубки в грузовых помещениях Судна (поскольку в ином случае его выгрузка была бы невозможной), а также помещение груза на хранение. Факт выполнения вышеуказанных работ силами ООО «ИМТЕКС» подтверждается актами сдачи-приемки № 466 от 17.03.2023 на сумму 52 916,40 руб., № 466 от 17.03.2023 на сумму 36 494,10 руб., № 538 от 22.03.2023 на сумму 1 946,34 руб., № 539 от 22.03.2023 на сумму 1216,46 руб.. № 540 от 24.03.2023 на сумму 7 663,71 руб., № 541 от 28.03.2023 на сумму 15 327,48 руб., № 543 от 24.03.2023 на сумму 1 600,00 руб.

Вышеуказанные работы были оплачены ООО «Близар» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4098 от 20.03.2023 на сумму 52 916,40 руб., № 4099 от 20.03.2023 на сумму 36 494,10 руб., № 4291 от 31.03.2023 на сумму 1 946,34 руб., № 4292 от 31.03.2023 на сумму 1 216,46 руб., № 4293 от 31.03.2023 на сумму 1 600,00 руб., № 4294 от 31.03.2023 на сумму 7 663,72 руб., № 4295 от 31.03.2023 на сумму 15 327,46 руб.

Общий размер расходов ООО «Близар» по оплате ООО «ИМТЕКС» работ по сбору и паллетированию опалубки, а также ее хранению составил 117 164,48 руб.

Кроме того, ООО «Близар» понесло дополнительные расходы по переборке опалубки силами ООО «Персонал+», что подтверждается универсальными передаточными документами № 142 от 28.03.2023 на сумму 74 200,00 руб., № 188 от 10.04.2023 на сумму 39 266,80 руб., № 201 от 17.04.2023 на сумму 19 000,00 руб., № 249 от 30.04.2023 на сумму 14 200 руб., № 264 от 10.05.2023 на сумму 5 000 руб.

Вышеуказанные работы были оплачены ООО «Близар» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4424 от 07.04.2023 на сумму 74 200,00 руб., № 4556 от 19.04.2023 на сумму 19 000,00 руб., № 4685 от 28.04.2023 на сумму 39 266,80 руб., № 4796 от 10.05.2023 на сумму 14 200,00 руб., №> 4825 от 12.05.2023 на сумму 5 000,00 руб.

Общий размер расходов ООО «Близар» по оплате ООО «Персонал+» работ по переборке опалубки составил 151 666,80 руб.

Расходы ООО «Близар» на оплату сюрвейерских услуг ООО «ФЕИР ТЕЛЛИ СЕРВИС» (сюрвейерский рапорт № 31.03/23 от 31.03.2023) составили 44 400,00 руб., что подтверждается актами № 57 от 03.04.2023 на сумму 40 800,00 руб., № 84 от 02.05.2023 на сумму 3 600,00 руб., об оплате указанных услуг свидетельствуют платежные поручения № 4893 от 18.05.2023 на сумму 3 600,00 руб. № 4894 от 18.05.2023 на сумму 40 800,00 руб.

Расходы ООО «Близар» на оплату экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» (акт экспертизы № 1106/10 от 12.05.2023) составили 36 000,00 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки результатов оказанных услуг № 1106/10 от 12.05.2023, факт их оплаты ООО «Близар» подтверждается платежным поручением № 4687 от 27.04.2023 на указанную выше сумму.

Общий размер дополнительных расходов ООО «Близар», понесенных в связи с повреждением груза, составил 349 231,28 руб. (117 164,48 руб. + 151 666,80 руб. + 44 400,00 руб. + 36 000,00 руб.).

Истец указал, что указанные расходы являются убытками (реальный ущерб) ООО «Близар», а потому подлежат возмещению ООО «ИМТЕКС» как причинителем указанных убытков.

Претензией от № 27/06 от 27.06.2023 ООО «Близар» предложило ООО «ИМТЕКС» в досудебном порядке оплатить ООО «Близар» 7 532 113,00 руб. ущерба в результате повреждения груза вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ИМТЕКС» обязательств по договору от 01.06.2022 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № ИМБ06, а также 349 231,28 руб. дополнительных расходов, понесенных в связи с повреждением груза, всего 7 881 344,28 руб.

Как следует из ответа ООО «ИМТЕКС» на указанную претензию, полученного ООО «Близар» 10.07.2023, она оставлена Экспедитором без удовлетворения, поскольку, по его мнению, поручение (заявку) на оказание услуг по перевозке генерального груза ООО «Близар» в адрес ООО «ИМТЕКС» не направляло, а Экспедитор не принимал спорный груз к перевозке.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Как установлено судом из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Близар» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИМТЕКС» (Экспедитор) заключен договор от 01.06.2022 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № ИМБ06 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором и дополнительным соглашением к нему услуг, связанных с международными и внутренними перевозками грузов Клиента, всеми видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

Во исполнение Договора ООО «ИМТЕКС» приняло на себя обязательство по международной перевозке из п. Пусан (Республика Корея) в п. Владивосток груза ООО «Близар» - мелкощитовой опалубки в количестве 84 мест общим весом 170,305 брутто тонн, объемом 398,34 м3 (далее - Груз).

Факт погрузки груза, принадлежащего ООО «Близар», на транспортное судно M/V V LUCKY (далее - Судно) подтверждается коносаментом № KOLVL230309009 от 10.03.2023.

После прибытия Груза в пункт назначения при его проверке ООО «Близар» до момента выгрузки и принятия Груза обнаружено хаотичное размещение Груза в грузовых помещениях Судна, выполнявшего перевозку, а также частичное повреждение груза, что подтверждается подписанным представителями ООО «ТФГ», ООО «СИ РОУД ЛОГИСТИК», а также капитаном Судна актом от 15.03.2023, актом-извещением № KOLVL230309009 от 17.03.2023, подписанным капитаном Судна и представителем ООО «ТФГ», сюрвейерским рапортом ООО «ФЕЙР ТЕЛЛИ СЕРВИС» № 31.03/23 от 31.03.2023

Кроме того, как указал истец, в связи с повреждением Груза по вине Экспедитора ООО «Близар» вынуждено понесло ряд дополнительных расходов: работы по сбору и паллетированию опалубки в грузовых помещениях Судна, помещение груза на хранение, расходы по переборке опалубки силами ООО «Персонал+», расходы ООО «Близар» на оплату сюрвейерских услуг ООО «ФЕИР ТЕЛЛИ СЕРВИС» (сюрвейерский рапорт № 31.03/23 от 31.03.2023), расходы ООО «Близар» на оплату экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, на лицо, требующее возмещения убытков, возлагается бремя доказывания всех элементов состава, являющегося основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями лица и наступлением вреда, а также размер причиненных ему убытков.

Вместе с тем, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец указывает на то, что поскольку в результате взятых на себя обязательств по перевозке спорного груза по маршруту следования из п. Пусан, Республика Корея – п. Владивосток, РФ, груз был поврежден, то вина ООО «ИМТЕКС» в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств перед истцом выражается в неосмотрительности и необеспечении надлежащим образом сохранности груза до передачи его грузополучателю.

Как указал истец, во исполнение обязательства ответчик от своего имени в интересах истца вступил в гражданские правоотношения с компанией KOREA ORIENT LINE CO. LTD, тем самым взяв на себя ответственность перед истцом за перевозку и, соответственно, утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно обязательство по перевозке груза исполнялось перевозчиком компанией KOREA ORIENT LINE CO. LTD, поскольку именно экспедитор несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц, а также за утрату груза.

Суд отклоняет указанные доводы истца на основании следующего.

Следовательно, перевозимый груз - мелкощитовая опалубка в количестве 84 мест, являлся предметом контракта № BLIZ- HANJU-KRW-020223 от 02.02.2023.

Как следует из условий контракта № BLIZ- HANJU-KRW-020223 от 02.02.2023 поставка товара осуществляется на условиях FOB BUSAN.

Согласно положениям Инкотермс 2010. Правила icc для использования торговых терминов в национальной и международной торговле "Free on Board / Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

В силу пункта 5.1. контракта на продавце лежит обязанность по упаковке товара таким образом, чтобы обеспечить полную сохранность товара, предохранять его от повреждений при транспортировке всеми видами транспорта с учетом перевалок, погрузочно-разгрузочных работ, хранения на складе при соблюдении условий хранения, а также предохранять товар от атмосферных влияний.

Кроме того, суд обращает внимание на положения пунктов 2.3.7., 2.3.9., 5.9. договора от 01.06.2022 об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № ИМБ06.

Таким образом, именно на клиенте в силу положений договора лежала обязанность по размещению и креплению груза так, чтобы обеспечить сохранность груза во время обработки и перевозки контейнера, до момента передачи груза к выгрузке получателю.

Следовательно, в обязанности экспедитора не входил контроль за надлежащей упаковкой и размещением груза на борту морского судна.

Кроме того, обязанность по доставке груза на борт морского судна лежала в силу условий контракта № BLIZ- HANJU-KRW-020223 от 02.02.2023 - FOB BUSAN, на продавце данного товара, компании - HANJU EUROFORM Co. Ltd.

В подтверждение своей позиции по делу истцом представлено письмо HANJU EUROFORM Co. Ltd, по тексту которого указано, что HANJU EUROFORM Co. Ltd надлежащим образом выполнило все действия, направленные на передачу груза на M/V V LUCKY для его дальнейшей транспортировки покупателю ООО «Близар».

В письме содержится указание на то, что данный груз был упакован в заводскую пленку, помещен в паллеты и скреплен металлической лентой. Такая упаковка является стандартно применяемой для данного вида грузов и достаточна для обеспечения сохранности такого груза при его перевозке любыми видами транспорта (морская, воздушная линия, автомобили), а также его перевалки в портах и на складах.

Суд критически относится к представленному истцом письму HANJU EUROFORM Co. Ltd, поскольку иных доказательств того, что упаковка груза, доставленного данным иностранным продавцом на борт морского судна была достаточной для обеспечения сохранности такого груза при его перевозке морским транспортом.

Поскольку груз был принят перевозчиком KOREA ORIENT LINE CO. LTD без замечаний, экспедитор освобождается от ответственности на основании пункта 5.9. договора.

Имеющиеся в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что ответчиком была проявлена грубая неосторожность в выборе морского перевозчика, поскольку судно вышло в рейс с надлежащими судовыми документами.

Фактически в обязанности экспедитора по международной перевозке из п. Пусан (Республика Корея) в п. Владивосток груза ООО «Близар» входило заключение договора морской перевозки с KOREA ORIENT LINE CO. LTD (перевозчик) и оплата фрахта.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в нарушение статьи 15 ГК РФ не доказан необходимый состав для взыскания убытков, а именно не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.