АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-17908/2024
08 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДЯНОЙ-ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 202998.00 руб.,
при участии
от истца - ФИО1, по доверенности от 01.04.2025, диплому
от ответчика - не явились
от третьего лица – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водяной -ОПТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санреал" о взыскании 69 156 руб. стоимости устранения недостатков, заявил отказ от требований в части судебных расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб. и 30 000 руб. стоимости оплаты экспертизы, понесенных при рассмотрении дела А82-20666/2021.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила позицию по спору.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.
Третьим лицом направлен письменный отзыв, оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании заключенного между ООО «Бизнес-центр Пятницкий» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водяной-Опт» (поставщик) договора от 20.05.2020 №09/2020 (далее - договор) поставщик обязуется передать покупателю на условиях договора производимые или закупаемые им товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена которых согласовываются сторонами в заявке покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, товар маркирован в соответствии установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории РФ.
При этом стороны согласовали, что поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передаче перевозчику либо покупателю вследствие нарушения покупателем инструкции по эксплуатации и хранению товара либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2.4 договора).
Во исполнение принятых обязательств ответчиком переданы покупателю соответствующие товары, в том числе FusionQ/YXW01 унитаз подвесной, без бок. отв., 35,5*53 см., белый (акция) (26.06.2018) с крышкой д/унитаза с SoftClose, в количестве 20 шт. на сумму 480 666,60 руб., что удостоверяется подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 04.06.2020 №122.
Согласно заключению судебной экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области», эксперт ФИО2 пришел к выводам, что в ходе экспериментальной установки унитаза с креплениями представленные специальные крепления FusionQ/YXW01 (Hatria) в количестве 18 комплектов не обеспечивают неподвижное и надежное крепление унитаза к инсталляции по причине несоответствия материала пластиковой втулки требованиям прочности, что является производственным дефектом, дефект является заводским.
Решением суда от 18.7.2023 года по делу А82-20666/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Водяной-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр Пятницкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 156 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в товаре, поставленном ответчиком по договору от 20.05.2020 №09/2020, а также 2 766 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.
Полагая, что лицом ответственным за убытки является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежат также нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).
Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При обращении в суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование о взыскании убытков в размере 69 156 руб. судом признается обоснованным.
Производство по делу в части требования о взыскании стоимости юридических услуг и стоимости экспертизы подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.
В порядке ст. 110 АПК РФ судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДЯНОЙ-ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 156 руб. долга, 5 161 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В части требований о взыскании стоимости юридических услуг и стоимости экспертизы производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Л.А. Шадринова