ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
04.06.2025
Дело № А40-144875/2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично),
рассмотрев 04.06.2025 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024
о возвращении апелляционной жалобы
по делу № А40-144875/2024 по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Промотделстрой»
к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания»
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Промотделстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2024 (опубликовано 02.09.2024), принятой в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, 30.10.2024 (направлено в электронном виде 30.10.2024) ответчиком подана апелляционная жалоба.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 18.11.2024 изготовлено мотивированное решение суда.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 апелляционная жалоба ПАО «МОЭК» возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.
В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела 09.07.2024, 19.08.2024, 21.08.2024, 03.10.2024, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока на подучу апелляционной жалобы не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (абзац второй части 2 статьи 229 Кодекса).
Согласно п. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, с заявлением об изготовлении мотивированного решения лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не обращались, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции по собственной инициативе в связи с подачей ПАО «МОЭК» апелляционной жалобы.
В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
С учетом изложенного, апелляционным судом сделан верный вывод о том, что к моменту обращения ПАО «МОЭК» с апелляционной жалобой указанный срок истек 23.09.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, поскольку убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин для пропуска срока, ответчиком не приведено.
Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о выполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о начавшемся судебном процессе и отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции учитывал, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшимся судебном процессе, поскольку определение о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства от 04.07.2024, было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов kad.arbitr.ru 06.07.2024, направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, в определении имеется код доступа для ознакомления с материалами дела, ответчик заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде 08.07.2024, 18.08.2024, 20.08.2024 (до вынесения резолютивной части решения), 03.10.2024.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-144875/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Колмакова