Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 апреля 2025 года Дело № А56-86580/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (адрес: Россия, 200961, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О. д. 14, литера Б, пом. 1-Н, част 416, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (адрес: Россия, 644048, Омская область, пр. Карла Маркса, д. 52А, офис 3, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 806 500 руб., государственной пошлины в размере 37 033 руб.

Определением суда от 27.02.2024 суд истребовал у филиала ОАО «РЖД» – Северо-Кавказской железной дороги копи железнодорожных накладных.

Истребуемые документы представлены в материалы дела.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности относительно вагонов: 58169152 (ЖД накладная ЭБ393642) прибыл на станцию 06.08.2021 убыл 11.08.2021 (штраф на сумму 4500 рублей); 50822063 (ЖД накладная ЭБ421487) прибыл на станцию 10.08.2021 убыл 14.08.2021 (штраф на сумму 3000 рублей); также заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направил, дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие.

Истец требования поддержал. Уточнил, что согласен с возражениями ответчика в отношении требований по вагонам 58238783, 57729105 (ЖД накладная ЭЧ438950), поскольку представленными филиалом ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога документами, подтверждается, что вагоны прибыли 09.09.2022, из чего следует, что простой по названным вагонам отсутствует.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром ГНП холдинг» (прежнее наименование - ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СПГ», далее также - Поставщик, Истец) и ООО «Симтэк» (далее также - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-440/19 (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением №1/21 от 07.04.2021, далее - Договор), в рамках которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя сжиженный углеводородный газ (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п.2.2. Договора поставка Товара осуществляется партиями. Минимальной партией поставки является одна ж/д цистерна. Поставщик осуществляет поставку товара по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке Покупателя и соответствующем приложении (п.2.1. Договора). Грузополучателем является лицо, указанное Покупателем в заявке и согласованное сторонами в приложении (п.2.8. Договора).

Пунктом 2.11. Договора стороны согласовали, что время нахождения ж/д цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должно превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на транспортных железнодорожных накладных). При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

Согласно п.2.12. Договора срок нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 5.10. Договора стороны установили размер штрафа за простой ж/д цистерн, аналогичный неустойке за сверхнормативное использование цистерн, в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), действующими на момент отгрузки товара.

Правила торгов размещены на сайте по адресу: http://spimex.com/markets/oil_products/docs/.

В соответствии с пунктом 18.05 (с даты вступления в силу редакции, утв. 17.11.2021 — в соответствии с пунктом 18.04) приложения № 01 к Правилам торгов в соответствующих редакциях (редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 16.08.2021 (вступила в силу 01.10.2021); редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 17.11.2021 (период действия с 15.12.2021 по 26.02.2023)) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

-или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В соответствии с пунктом 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов в соответствующих редакциях (редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 30.05.2022 (вступила в силу 14.07.2022); в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ» 03.08.2022 (период действия с 20.09.2022 по 06.11.2022); в редакции, утвержденной советом директоров АО «СПбМТСБ»

15.09.2022 (вступила в силу 07.11.2022)) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Принимая во внимание, что при заключении Договора Покупатель не возражал против указанных условий Договора о доставке и выгрузке Товара, порядке и сроках возврата порожних ж/д цистерн с железнодорожной станции выгрузки, условиях и размере ответственности за сверхнормативное использование ж/д цистерн (штраф) на железнодорожной станции выгрузки, Договор подписан сторонами без каких-либо протоколов разногласий, считаем, что Покупатель письменно подтвердил свое согласие с указанными условиями Договора, в том числе с возложением на него обязанностей по организации возврата порожних ж/д цистерн в установленные Договором сроки и с размером ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

В рамках совместной работы по Договору Истец поставил, а Ответчик принял Товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, содержащими указание на соответствующую железнодорожную накладную, дату и номер Договора (Приложение № 4).

Грузоотправителем Товара являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее Истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки Товара в адрес Ответчика (его грузополучателя), в том числе услуги по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Договором срок (п.2.11. Договора) подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», выгруженными из системы «ЭТРАН», полученными Истцом от ООО «Газпромтранс» (Приложение № 5).

Ответчик допустил просрочку возврата 224 ж/д цистерн, а общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с п.2.11. Договора, составило 1479 дней. Сумма штрафа за сверхнормативное использование ж/д цистерн составляет 2 806 500 руб.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, Истец направил Ответчику претензии.

До настоящего времени оплата штрафа по претензиям Ответчиком не произведена.

Ответчик претензионные требования Истца оставил без ответа, оплату не произвел, в связи с чем Истец обращается в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.12 заключенного между сторонами спора Договора установлено, что срок нахождения железнодорожных цистерн у грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних железнодорожных цистерн в установленный Договором срок (пункт 2.12 Договора) подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Вагоны 58238783, 57729105 (ЖД накладная ЭЧ438950) на представленной в дело ЖД накладной ЭУ032604 указана единая дата прибытия обоих вагонов - 09.09.2022, из чего следует, что простой по названным вагонам отсутствует. Таким образом, из расчета Истца следует исключить сумму в размере 15000 руб.

Доводы ответчика относительно вагон 76625326 (ЖД накладная ЭУ032604) опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований по вагонам 58169152, 50822063.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемых правоотношениях срок, в течение которого Ответчик (покупатель) обязан возвратить цистерны, определен договором (в течение 2 суток с даты прибытия на станцию назначения), следовательно, подлежит применению правило пункта 2 статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязанности по возврату цистерн.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Указанная правовая позиция отражена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В рамках рассматриваемого иска сроки ответа на претензию установлены в пункте 6.1 Договора и составляет 20 дней.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензии, ответы на которые не были направлены.

Учитывая, что иск предъявлен в суд 23.08.2024, в соответствии со статьей 200 ГК РФ (с учетом срока на претензионное урегулирование спора) срок исковой давности в отношении требования об уплате штрафа за простой цистерн 58169152, 50822063 не истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ссылается на чрезмерность заявленной неустойки и просил снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

В рассматриваемом случае, суд считает размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает разумным и соразмерным взыскать с Ответчика неустойку в размере 2 000 000 руб. В остальной части требования отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ОГРН <***>) 2 000 000 руб. неустойки, 37 033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.