Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
300041, Россия, <...>
тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-3197/2025 Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Снэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2024 № 88/24 в размере 61 381 руб. 75 коп., неустойки в размере 433 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца, от ответчика – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Снэк» (далее по тексту решения также ООО ПО «Снэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (далее также ООО «Спар Тула», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2024 № 88/24 в размере 61 381 руб. 75 коп., неустойки в размере 433 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 11.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.06.2025 в срок до 07.07.2025 истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В сроки, установленные определением суда от 11.06.2025, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 11.08.2025, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.
Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.11.2020 между ООО ПО «Снэк» (поставщик) и ООО «Спар Тула» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № 88/24, согласно предмету которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора товаром по настоящему договору является товар, указанный в согласованной сторонами спецификации (приложение 1 к настоящему договору). В спецификации указываются наименования и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цены на них. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение условий договора поставщиком поставлен товар покупателю на общую сумму 61 381 руб. 75 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 5539 от 07.11.2024, № 5634 от 17.11.2024, № 6069 от 16.12.2024.
Согласно пункту 4.4 договора продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.
Ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 61 381 руб. 75 коп.
Истец направил претензию № 27 от 29.01.2025 в адрес ответчика об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.
ООО ПО «Снэк», указывая на неисполнение ООО «Спар Тула» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «Спар Тула» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.
Факт получения поставленного товара по договору поставки от 26.08.2024 № 88/24 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 61 381 рубль 75 копеек. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 486 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 61 381 рубль 75 копеек подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.12.2024 по 11.03.2025 в размере 433 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.9 договора поставки № 88/24 от 26.08.2024 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.
Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обоснованно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.9 договора поставки № 88/24 от 26.08.2024, в связи с чем требования ООО ПО «Снэк» о взыскании с ответчика неустойки в размере 433 рубля 02 копейки подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Снэк» (ИНН <***>) задолженность в размере 61 381 рубль 75 копеек, неустойку в размере 433 рубля 02 копейки, всего 61 814 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
Судья Н.А. Рыжикова