Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 мая 2025 года Дело № А56-113115/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Продстар-торговый дом" (197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ, Д. 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2024);
о взыскании
при участии
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продстар-торговый дом" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 33 287 рублей, неустойки с 14.08.2024 по 10.10.2024 в размере 7 911 рублей 47 копеек с дальнейшим ее начислением в размере 0,5% от суммы долга по дату его погашения.
Истец в судебное заседания явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 10.04.2024 был заключен Договор поставки №46821 (далее - «Договор»), по которому Поставщик обязался поставить и передать Покупателю товар, Покупатель обязался оплатить его в соответствии с условиями Договора.
Поставка товара подтверждается подписанными представителями сторон товарными накладными: № Т00622380 (30.07.24) - была произведена частичная оплата; № Т00645726 (06.08.24); № Т00645915 (06.08.24); № Т00647192 (06.08.24); № T00682873 (17.08.24); № Т00683162 (17.08.24).
Претензий по количеству, комплектности и качеству поставленного товара со стороны покупателя после приемки Товара не заявлялось. Таким образом, Поставщик полностью исполнил условия договора.
Пунктом 4.1. Договора предусматривается обязанность покупателя оплатить товар в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента поставки Товара.
Как указал истец, поставленный товар не был оплачен в полном объеме, поставщик представил расчет задолженности:
Последний день оплаты за поставленный товар по товарной накладной: № Т00622380 (30.07.24) - была произведена частичная оплата - 13.08.2024 г. (задолженность по ним составила 3 369,70 рублей),
- последний день оплаты за поставленный товар по товарным накладным: № Т00645726 (06.08.24); № Т00645915 (06.08.24); № Т00647192 (06.08.24) - 20.08.2024 г. (задолженность по ним составила 17 284,30 рублей);
- последний день оплаты за поставленный товар по товарным накладным: № Т00682873 (17.08.24); № Т00683162 (17.08.24) - 31.08.2024 г. (задолженность по ним составила 12 633,80 рублей).
В порядке досудебного урегулирования споров 25.09.2024 г. в адрес Ответчика была в направлена претензия исх.№89/2024_ЮС от 23.09.2024.
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Представленными истцом доказательствами установлен факт поставки товара ответчику, неисполнение последним обязательств по своевременной оплате.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п.4.6 Договора за нарушение установленных Договором сроков оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за период с 14.08.2024 по 10.10.2024 составила 7 911 рублей 47 копеек.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продстар-торговый дом" задолженность в размере 33 287 рублей 80 копеек, неустойку с 14.08.2024 по 10.10.2024 в размере 7 911 рублей 47 копеек с последующим ее начислением с 11.10.2024 по дату погашения долга в размере 0,5% от суммы долга ежедневно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.