Решение по делу № А32-52522/2022 от 27.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-52522/2022

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: Открытое акционерное общество «Краснодаравто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Краснодаравто» суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 6 010 949,10 руб., в том числе:

- неосновательное обогащение в отношении земельного участка за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 2 838 935,86 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 25.03.2022 в размере 3 172 013,24 руб.

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения.

Дело принято к производству судьей Вороновой И.Н.

Определением председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 от 21.04.2023 на основании частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А32- 52522/2022 передано на рассмотрение судье Левченко О.С.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, позицию по существу требований не заявил.

Определение суда о времени и месте проведения заседания, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" соблюдена, что подтверждается наличием двух отметок на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2023 объявлен перерыв до 17 часов 45 минут этого же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0123002:20 площадью 8613 +/- 2,8 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское Шоссе, с видом разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации базы.

В соответствии с актом обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 06.08.2021 № 362 в результате проведённой проверки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123002:20 выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ОАО «Краснодаравто» спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

По результатам проверки установлено, что земельный участок используется ответчиком под объектами недвижимого имущества - нежилые здания с кадастровыми номерами 23:43:0123002:90, 23:43:0129001:17896, 23:43:0129001:18793 и нежилое строение литер У.

Как указывает истец, документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за использование земельного участка отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью № 23-23-01/111/2005-505 от 04.05.2005.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В связи с установленным использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, департаментом была направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами от № 52-38-05-3383/22 от 01.02.2022, которое осталось без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом также подлежит учету то обстоятельство, что неосновательное обогащение является стечением обстоятельств, обогативших одно лицо помимо его воли в ущерб другому. Для случаев неосновательного обогащения вина обогатившегося значения не имеет. Состав кондикции (неосновательного обогащения) не связывает обязанность возврата того, что не принадлежит по праву, с правонарушением или виной (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N 02АП-5431/2015 по делу N А82-13232/2014, Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу N А40-109162/12-143-431).

Обоснование обязанности возвратить полученное без законного основания (неосновательное обогащение), по мнению суда, состоит в том, что гражданским законодательством установлены определенные формы перехода имущества от одного лица к другому. Переход ценностей вне этих форм противоречит закону, и потому присвоивший имущество незаконным способом обязан возвратить ее тому, кому она, согласно объективному праву, принадлежала.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Как ранее было указано судом 06.08.2021 Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» был составлен акт обследования спорного земельного участка № 362.

Согласно указанному акту, с 28.05.2001 по настоящее время часть земельного участка площадью 5 295 кв.м. используется ОАО «Краснодаравто», документы удостоверяющие права на земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством отсутствуют.

С 28.12.2015 по настоящее время часть земельного участка площадью 660,80 кв.м. используется ООО «Данк-Сервис», документы, удостоверяющие права на земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством отсутствуют.

С 23.12.2019 по настоящее время часть земельного участка площадью 2 660 кв.м. используется ФИО3, документы, удостоверяющие права на земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством отсутствуют.

Также судом установлено, что ранее в рамках дела №А32-24153/2019 Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ОАО «Краснодаравто» 2 724 792,01 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, 1 856 840,97 руб. процентов за период с 01.08.2017 по 24.04.2019 и о взыскании с ООО «ДАНК-сервис» 248 744,11 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 30.06.2019 и 27 062,38 руб. процентов за период с 23.05.2017 по 24.04.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 по делу № А32-24153/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 отменено, по делу №А32-24153/2019 принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью "ДАНК-Сервис" в пользу департамента взыскано 248 744,11 руб. неосновательного обогащения, 27 062,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. С открытого акционерного общества "Краснодаравто" в пользу департамента взыскано 2 724 792,01 руб. неосновательного обогащения, 1 856 840,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В доход федерального бюджета с ответчиков взыскана государственная пошлина.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке специально сформированном «для эксплуатации зданий и сооружений автобазы» объекты бывшей автобазы в настоящее время принадлежат нескольким лицам.

Так по выводам суда апелляционной инстанции, на указанном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО «Краснодаравто» (площадь объектов – 1094,7 кв.м), объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО4 (площадь объекта – 172,2 кв.м), объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ДАНК-сервис» (площадь – 87,9 кв.м), объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО5 (площадь объекта 2,4 кв.м). Итого, общая площадь всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке составлет 1357, 2 кв.м.

Исходя из общей площади всех объектов, расположенных на земельном участке, истцом определена доля каждого собственника объектов. Так, доля ОАО «Краснодаравто» составляет 80,66, доля ФИО4 составляет -12,69, доля ООО «ДАНК-сервис» составляет – 6,48, доля ФИО5 составляет – 0,18.

Исходя из определенных долей истцом определена площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимого имущества.

Так, площадь, используемая ОАО «Краснодаравто» составляет – 6 947,13 кв.м (8613 (площадь участка)*80,66 (доля общества)=6947,13 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отметил в постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Таким образом, принимая во внимание правило преюдициальности и обязательности судебных актов, акт обследования земельного участка от 06.08.2021 арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123002:20 в отсутствие установленных законом оснований.

Департаментом представлен расчет долей с 08.07.2021, с 08.05.2018, с 03.12.2019, с 23.12.2019, с 25.12.2019, с 05.05.2021 согласно которым объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности ОАО «Краснодаравто» занимают 1 094,7 кв.м., площадь необходимая для эксплуатации объектов недвижимости составляет – 6947,13 кв.м.

Согласно заявленным требованиям, департамент просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 по 31.03.2022.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Следует отметить также позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение от 28 августа 2015 г. № 305-КГ15-9974).

Таким образом, расчет платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0123002:20 произведен департаментом в соответствии с нормами действующего законодательства, по аналогии с расчетом арендной платы за пользование земельным участком при множественности лиц на стороне арендатора, с учетом площади земельного участка, исчисленной пропорционально доле в праве на объект недвижимого имущества.

Таким образом, согласно представленному расчету департамента, за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 ответчик неосновательно обогатился в отношении земельного участка на 2 838 935,86 рублей, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Ответчиком приведенный истцом расчет по существу не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание использование земельного участка без правовых оснований, надлежит констатировать, что за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 838 935,86 рублей.

В связи с указанным, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 25.03.2022 в размере 3 172 013,24 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 172 013,24 рублей, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25.04.2019 по 25.03.2022.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения.

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению лишь в части, а именно за период 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату исполнения решения суда на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование в части длящихся процентов является законным и обоснованным в размере за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по день фактической уплаты долга в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 055 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Краснодаравто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0123002:20 за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 2 838 935,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 25.03.2022 в размере 3 172 013,24 руб.

Начиная с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до дня фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Краснодаравто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 055 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко