ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-4566/2025

27 января 2026 года 15АП-15468/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иващенко Константина Григорьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.10.2025 по делу № А32-4566/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Шевченко и партнеры» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры»« (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 258 руб., стоимости контрафактного товара в размере 135 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2025 с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы на приобретение товара в размере 54 руб., почтовые расходы в размере 103,2 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие легитимации истца в связи с тем, что договор уступки прав не зарегистрирован в Роспатенте. Истцом не представлены подлинники договоров и актов, представленных с иском. Фото и видеозапись не информативны; видеозапись не была воспроизведена судом в заседании. Отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что истец осуществляет деятельность в области права.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО Фирма «Август» является правообладателем на объекты интеллектуальной собственности (компания, правообладатель).

Между правообладателем (цедент) и ООО «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 01-04/1, согласно которому цессионарий принял право требования возмещения убытков, либо выплаты компенсаций в судебном, либо внесудебном порядке, возникшего в связи с фактами нарушений исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права, принадлежащие правообладателю.

ООО «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» уступлено право требования компенсации в отношении товарных знаков NN 219534, 482827, 492998, дизайна этикетки для пестицида Торнадо, ВР (номер государственной регистрации пестицида: 021-03-4287-0).

24.05.2024 установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика в торговом помещении по адресу: <...> (фактический адрес) товара, а именно пестицида «Торнадо» (средство для борьбы с сорной растительностью), стоимостью 135 рублей, индивидуализированного товарными знаками и объектами авторского права истца.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 219534, 482827, 492998.

Спорный товар классифицируется как «препараты для уничтожения вредных растений» и «садоводство и огородничество, уничтожение сорняков» относятся к 05, 42 классам МКТУ.

В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки NN 219534, 482827, 492998в общей сумме 75 000 руб.

Кроме того, ответчик неправомерно использовал произведение изобразительного искусства - Дизайн этикетки для пестицида Торнадо, ВР (номер государственной регистрации пестицида: 021-03-4287-0) о чем свидетельствует договор подряда 2149/МФ/УС-2011 от 22.04.2011, акт выполненных работ N 8 от 31.05.2012. и акт выполненных работ N 9 от 31.05.2012 к договору подряда N 2149/МФ/УС-2011 от 22.04.2011 (облик дизайна прилагается в рамках договора цессии).

Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок дизайна в 25 000 руб.

Как указывает истец, правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков; товарные знаки используются в коммерческих (предпринимательских) целях; ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходными с ним до степени смешения обозначениями, используемыми без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Принадлежность товарных знаков истцу подтверждается свидетельствами N 219534, 486443, 492998. Срок регистрации товарных знаков не истек.

Ответчиком факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки не оспорен.

Представленные в материалы дела доказательства, в совокупности, в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Суд, с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, стоимость товара, учитывая финансовое положение ответчика, являющегося субъектом малого предпринимательства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации за незаконное использование товарных знаков N 219534, N 482827, N 492998 в размере 30 000 руб., а также за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки «Торнадо» в размере 10 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости.

Апелляционный суд соглашается, что данная сумма в размере 40 000 руб. является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В остальной части иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод ответчика о том, что для предъявления требований по договору цессии переход права требования должен быть зарегистрирован, подлежит отклонению.

Ответчиком не учтено, что упомянутая в 3-м абзаце пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 общая норма пункта 2 статьи 389 ГК касается исключительно уступки требования, основанного на сделке, а не на нарушении права (бездоговорном деликте), и только если иное не установлено законом.

Между тем, иное установлено специальной для интеллектуальных прав нормой статьи 1232 ГК РФ, которая не содержит обязанности регистрировать уступку требования, основанного на нарушении исключительного права на товарный знак.

Согласно разъяснениям Роспатента (письма от 20.03.2017 N 08/16/2453 и от 15.04.2021 N 41-43346-12), договор об уступке права требования (цессии) по возмещению убытков или выплаты компенсации в связи с нарушением исключительного права на товарный знак государственной регистрации в Роспатенте не подлежит в силу статьи 1232 ГК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 N 1416 «О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора».

Согласно устойчивой судебной практике Суда по интеллектуальным правам, регистрация цессии прав требования убытков и компенсации к ответчику не требуется, поскольку она не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2025 по делу N А40-3989/2024.

Доводы предпринимателя о том, что суд первой инстанции не воспроизвел видеозапись в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении в нарушение нормы части 2 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Судом удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. с учетом положений статей 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как документально подтвержденные (договор от 10.06.2024, акт от 31.01.2025, платежное поручение № 32 от 18.01.2025).

Доводы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что истец является организацией, осуществляющей деятельность в области права, отклоняются как основанное на неверном понимании норм права. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 является сотрудником истца.

Иные доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как не влияющие на правомерность выводов суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2025 по делу

№ А32-4566/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи О.А. Сулименко

Т.Р. Фахретдинов