Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1382/2025

29 мая 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»

на решение от 20.03.2025

по делу № А73-20226/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125212, г. Москва, вн. тер. <...>)

о взыскании 748 647, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее – ППК «ВСК», ответчик) о взыскании неустойки в размере 194 328,20 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 554 319,30 руб.

Дело рассмотрено судом в упрощенном порядке.

Решением от 20.03.2025 (резолютивная часть от 28.02.2025) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФКУ «ОСК ВВО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность выводов суда о несвоевременной передачи строительной площадки, невозможности приступить к выполнению работ и о встречном неисполнении обязательств, поскольку согласно представленному на обозрение суда акту о приемке выполненных работ от 08.12.2023 генподрядчик фактически приступил к выполнению работ 05.05.2022, то есть до даты подписания акта передачи строительной площадки. Проценты за пользование коммерческим кредитом начислены правомерны, поскольку имеется просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту.

ППК «ВСК» в отзыве на апелляционную жалобу просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность ее доводов, указав на нарушение сроков выполнения работ по объекту в связи с неисполнением истцом встречных обязательств по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между ФКУ «ОСК ВВО» (государственный заказчик) и ППК «ВСК» (генподрядчик) заключен государственный контракт №2/2022 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту объекта военной инфраструктуры Восточного военного округа – внутренние помещения административных зданий инв. № 30, №38 военного городка №164, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации), работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 22 контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения к контракту от 24.07.2024, цена контракта составила 3 084 574,56 руб.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения работ:

- до 30.07.2022 разработка технической (проектной) документации и государственная экспертиза в части проверки достоверности сметной стоимости;

- до 20.12.2022 завершение работ по капитальному ремонту;

- до 25.12.2022 подписание итогового акта приемки выполненных работ.

Сдача законченного капитальным ремонтом объекта генподрядчиком и его приемка в соответствии с пунктом 13.5 контракта оформляются актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-14).

Пунктом 4.14 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2 контракта и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта, генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень уплаты процентов от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования аванса (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

В пункте 17.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующею после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой станки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, исполненного обязательства пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных генподрядчиком.

Во исполнение условий контракта истец произвел авансирование по контракту путем перечисления ответчику 2 630 846,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 №778108.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 20.03.2024.

В связи с просрочкой исполнения генподрядчиком обязательства по контракту истцом начислена неустойка за период с 21.12.2022 по 20.03.2023 в размере 194 328,20 руб.

Кроме того, ФКУ «ОСК ВВО» на основании пункта 4.14 контракта начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2022 по 20.03.2023 в сумме 554 319,30 руб.

Письмом от 30.09.2024 исх. № 5752 государственный заказчик направил в адрес генерального подрядчика претензию с требованием уплатить начисленную неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, судом верно квалифицированы правоотношения сторон как возникшие из договора подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право заказчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств предусмотрено пунктом 17.3 контракта, размер которой составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, исходя из условий контракта срок выполнения работ по контракту – 20.12.2022.

Акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14) № 481 подписан приемочной комиссией 25.01.2023.

Размер неустойки за период с 21.12.2022 по 25.01.2023 составляет 68 477,56 руб.

Вместе с тем, ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылался на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Так, возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на несвоевременную передачу строительной площадки (спустя 84 календарных дня с момента подписания контракта).

Кроме того, заказчик допустил просрочку в передаче подрядчику задания на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт объекта, направив задание на согласование подрядчику 21.07.2022, то есть спустя 143 календарных дня с момента подписания контракта.

Из материалов дела также следует, что в период с 01.09.2022 по 09.09.2022 допуск сотрудников подрядчика для проведения работ на территории заказчика был прекращен.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Во исполнение указанных правовых норм подрядчик письмами от 01.09.2022 исх. № ВВО/22399, от 02.09.2022 исх. № ВВО/22566-дсп уведомил заказчика о невозможности в связи с вышеуказанными обстоятельствами выполнить работы в установленный срок и приостановлении им работ до момента возобновления заказчиком допуска на объект.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подрядчик не мог исполнить свои обязательства по контракту по независящим от него обстоятельствам на протяжении 152 дней.

Установив факт неисполнения заказчиком встречных обязательств, отсутствие вины подрядчика в нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, отказа в удовлетворении требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о просрочке выполнения работ ввиду встречного неисполнения обязательства со стороны заказчика, учитывая, что подрядчик фактически приступил к выполнению работ 05.05.2022, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, актом приема-передачи строительной площадки от 23.05.2022, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.01.2023, согласно которому строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: июнь 2022, окончание работ: декабрь 2022.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 554 319,30 руб.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, подлежащая уплате в соответствии с пунктом 4.14 контракта сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, поскольку основанием ее требования является в первую очередь факт пользования денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате независимо от неустойки, поскольку не являются ответственностью.

При этом вопрос применения положений статьи 823 ГК РФ к договорным правоотношениям сторон, предусматривающим возможность трансформирования авансовых платежей в коммерческий кредит при наступлении определенных обстоятельств, неоднократно являлся предметом правовой оценки высшей судебной инстанции (определения Верховного Суда РФ от 29.10.2019 №305-ЭС19-11225, от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139, от 18.11.2019 №303-ЭС19-21065, от 21.08.2018 №305-ЭС18-12350).

Пунктом 4.14 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2 контракта и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 19.1.3 контракт), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень уплаты процентов от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования аванса (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Таким образом, исходя из условий контракта, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом зависит от ненадлежащего исполнения обязательства генподрядчиком в части нарушения сроков выполнения работ.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. Судебные расходы не подлежат распределению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 марта 2025 года по делу № А73-20226/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Башева