АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-19162/2024
28 ноября 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлна 26.11.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2025 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025
по делу № А82-19162/2024,
по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств
и
установил :
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество) о взыскании 59 870 рублей 67 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, 52 рублей 69 копеек пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений за 2, 3, 4 квартал 2017 года, 46 346 рублей 86 копеек пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений за 1-4 квартал 2015 года, 1-4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года по состоянию на 24.09.2024, с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2025 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Министерства взыскано 59 870 рублей 67 копеек основного долга, 42 281 рубль 67 копеек пени за неуплату обязательных начислений, 52 рубля 69 копеек пени за несвоевременную оплату обязательных начислений, с продолжением начисления пени с 25.09.2024 по день фактической оплаты долга.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 решение суда оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, основания для неначисления пеней в период действия моратория отсутствовали, так как ответчик не подавал заявление об освобождении его от уплаты финансовых санкций и не представил доказательств, подтверждающих, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа произведена замена судьи Созиновой М.В. на судью Шутикову Т.В.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество являлось оператором сети связи общего пользования и осуществляло свою деятельность на основании соответствующей лицензии.
Министерством установлено, что исходя из представленных Обществом сведений за 1-4 квартал 2015 года, 1-4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 59 870 рублей 67 копеек по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Кроме того, Общество несвоевременно исполнило обязанность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2-4 квартал 2017 года.
Министерство направило Обществу уведомление от 04.07.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.
Данное требование Общество оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 3, пунктами 1, 2 статьи 59, пунктами 1, 3, 4, 6 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 1 Порядка и Формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.11.2021 № 1164, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Арбитражный суд Ярославской области частично отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
В случае если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).
Предметом настоящего спора является взыскание с Общества обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и пени за их неуплату.
В силу пункта 9 статьи 68 Закона о связи в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами, за Обществом числится задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания в сумме 59 870 рублей 67 копеек за 1-4 квартал 2015 года, 1-4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года.
В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 46 346 рублей 86 копеек за период с 18.05.2017 по 24.09.2024.
Проверив расчет неустойки, суды установили, что в нарушение статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он произведен без учета моратория на возбуждении дел о банкротстве, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022, в течение которого не начисляются неустойки за нарушение обязательств, возникших до его введения.
Ссылка Министерства на то, что ответчик не заявлял о применении моратория на возбуждении дел о банкротстве, на отсутствие доказательств влияния обстановки на деятельность ответчика, признана судами несостоятельной. В силу пункта 1 Постановления № 497 действие моратория распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением прямо указанных в пункте 2 названного постановления, к которым Общество не относится.
По расчету судов размер неустойки, начисленной на задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания за 1-4 квартал 2015 года, 1-4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, с учетом действия моратория, составил 42 281 рубль 67 копеек.
Довод истца о том, что Постановление № 497 на дату подачи иска утратило силу, является неправомерным, поскольку данное обстоятельство не отменяет действие моратория в спорный период.
При таких обстоятельствах суды отказали Министерству в удовлетворении спорной части исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А82-19162/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Соколова
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова