Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-3412/2023 11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2023 года; Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года;
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптиевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/910225350485)
к ООО «Даймэкс» (ОГРН/ИНН <***>/2308210318) о взыскании задолженности в размере 34 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.10.2022, диплом ДВС 1975462, от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратился ИП ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Даймэкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023, судебное заседание отложено на 04.09.2023 на 11 часов 40 минут.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, позицию относительно заявленных требований не представил.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:25 22.08.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.
Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 14 аренды нежилого помещения от 01.05.2022, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи передает в возмездное пользование (аренду) арендатору нежилое помещение, площадь которого составляет 33,4
кв.м., кадастровый номер 90:22:010216:598, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 109А, пом.16, расположенное на 1-ом этаже.
Договор заключен на срок с 01.05.2022 по 31.03.2023.
Имущество, переданное ответчику на основании договора, является собственностью истца на основании договора купли-продажи от 13.08.221, о чем в Едином государственном реестре прав 16.08.2021 сделала запись регистрации права за № 90:21:010216:59891/008/2021-2.
Согласно п. 4.1. договора за пользование имуществом установлена арендная плата в размере 30 000 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2022 к договору аренды, стоимость арендной платы с 01.08.2022 изменена и составляет 33 000 руб.
Ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора аренды, надлежащим образом не исполнил.
Сумма задолженности, заявленная истцом, составила размер 34 000 руб.
Невыполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.
При принятии решения суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма арендодателю. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Системное толкование норм п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами.
Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доводы истца и обстоятельства дела документально не опроверг.
Также ответчик в материалы дела не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленном размере.
При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент
принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 49, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Даймэкс» (ОГРН/ИНН <***>/2308210318) в пользу ИП ФИО1 (ОГРН/ИНН <***>/910225350485) задолженность в размере 34 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Черный