Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 ноября 2023 годаДело № А56-87081/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (109012, город Москва, Славянская площадь, 4, стр.1, 4 эт.;ком.2- 8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: <***>);
ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197349, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ озеро долгое, Гаккелевская ул, д. 21, литера А, ОГРН: <***>);
о взыскании 341 683 руб. 24 коп.,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – Истец, Учреждение, ФКУ «ЦОКР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») о взыскании 641 683 руб. 24 коп.
Определением суда от 15.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.
Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ. Доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) Федеральное казначейство наделило Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» полномочиями заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая заключение государственных контрактов, их исполнение для нужд Федерального казначейства и территориальных органов Федерального казначейства.
ФКУ «ЦОКР» наделил Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в Санкт-Петербурге (далее - Филиал) полномочиями заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки выполненных работ, оказанных услуг, для нужд Федерального казначейства и его территориальных органов, в том числе Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.
Письмом от 02.04.2020 № кс/033-26/296 ПАО «Ленэнерго» сообщило о повреждении кабельной линии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, и необходимости принятия мер по ее восстановлению.
Для определения места повреждения кабеля между ПАО «Ленэнерго» и ФКУ «ЦОКР» в лице Филиала был заключен договор в простой письменной форме.
ПАО «Ленэнерго» был составлен Протокол определения места повреждения от 26.04.2020 № б/н, а Филиал произвел оплату за выполненные работы в размере 19 734 руб. 36 коп..
16.11.2020 между ФКУ «ЦОКР» в лице Филиала и обществом с ограниченной ответственностью «Системы Отопления Водоснабжения Автоматизации» (далее -Подрядчик) был заключен Государственный контракт на выполнение работ по ремонту инженерных систем (замена электрокабеля КЛ-0,4кВ) административного здания для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу № 0872400000220000328-01 (далее - Контракт на ремонт № 1).
В соответствии с п. 6.5. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту на ремонт № 1) при выполнении работ Подрядчик обязан обеспечить восстановление кабеля 0,4кВ от ТП-1609 до ГРЩ УФК по г. Санкт-Петербургу (далее - Кабельная линия) согласно Протоколу определения места повреждения от 26.04.2020 №б/н (Приложение № I к техническому заданию), составленному ПАО «Ленэнерго».
При проведении работ по Контракту на ремонт №1 было установлено, что место повреждения в протоколе от 26.04.2020 № б/н указано неверно.
Таким образом, Филиал понес убытки в размере 341 683 руб. 24 коп.:
- 321 948 руб. 88 коп. (стоимость выполненных работ по Контракту на ремонт №1, без учета ремонта Кабельной линии, так как ремонт так и не был произведен по вине ПАО «Ленэнерго»);
- 19 734 руб. 36 коп. (цена по Договору определения места повреждения кабеля 0,4 кВ по адресу: <...>, лит. В.).
С целью компенсации убытков Истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Как следует из пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).
Место повреждения Кабельной линии было установлено при повторном исследовании, результаты которого закреплены в протоколе определения места повреждения от 24.01.2021 № 24/1, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Траст Энерджи».
07.04.2021 от ПАО «Ленэнерго» был получен ответ об отказе в удовлетворении требований до момента подключения восстановленной кабельной линии.
26.05.2021 между ФКУ «ЦОКР» в лице Филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании протокола определения места повреждения от 24.01.2021 № 24/1, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Траст Энерджи», был заключен государственный контракт на выполнение работ по аварийному ремонту инженерных систем (текущему аварийному ремонту кабельной линии) для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу № 0872400000221000094-01 (Контракт на ремонте 2).
13.09.2021 работы по Контракту на ремонт № 2 были выполнены (Акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 от 26.10.2021 № 1).
05.10.2021 Филиалом было направлено письмо в ПАО «Ленэнерго» № 39-08-22/6739 о присоединении наконечников отремонтированной кабельной линии.
08.11.2021 работниками ПАО «Ленэнерг» о кабельная линия была подключена (Акт выполненных услуг от 08.11.2021 № 117-06/21).
Из представленных Истцом доказательств усматривается, что расхождения (недостатки) имелись в Протоколе определения места повреждения кабеля, Фактически при вскрытии траншеи на месте, указанном в нем, пробоя обнаружено не было. Была вызвана эл. лаборатория для определения места пробоя, который находился на расстоянии 12 метров от указанного.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как указано в пункте 5 Постановление № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что убытки возникли не по его вине.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта причинения Истцу убытков ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН: <***>) 341 683 руб. 24 коп. убытков.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9 834 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Карманова Е.О.