Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело №А36-4454/2025

12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр», г. Москва

к заинтересованному лицу:

- Судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Липецкая область, г. Усмань

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления ФССП России по Липецкой области (398043, <...>),

- ФИО2 (399370, <...>)

о признании незаконными бездействия выразившегося в непринятии по исполнительному производству №26564/25/48020-ИП от 26.02.2025, мер и действий по аресту и передаче на реализацию арестованного имущества должника по правилам, предусмотренным ст. ст. 69, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

об обязании совершить следующие действия: наложить арест на недвижимое имущество должника; направить в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество должника, а также акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) на основании п. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; арестованное недвижимое имущество должника передать на реализацию согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился,

от судебного пристава-исполнителя: не явился,

от УФССП России по Липецкой области: не явился,

от ФИО2: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Технологическая Компания «Центр» (далее – заявитель, АО «ТК «Центр») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии по исполнительному производству №26564/25/48020-ИП от 26.02.2025, мер и действий по аресту и передаче на реализацию арестованного имущества должника по правилам, предусмотренным ст. ст. 69, 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании совершить следующие действия: наложить арест на недвижимое имущество должника; направить в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество должника, а также акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) на основании п. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; арестованное недвижимое имущество должника передать на реализацию согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением от 22.05.2025 суд принял заявление к производству, привлек к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФССП России по Липецкой области и ФИО2.

Определением от 19.09.2025 арбитражный суд отказал Судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче дела №А36-4454/2025 по подсудности в Липецкий областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебное заседание 01.12.2025, стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет. 01.12.2025 в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом и, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

09.09.2025 в арбитражный суд поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме (т. 2 л.д. 11-12).

07.08.2025, 21.10.2025 и 24.11.2025 в арбитражный суд поступил отзыв судебного пристав-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, и возражения на административное исковое заявление, согласно которым заинтересованное лицо полагает, что требования не подлежат удовлетворению (т.1 л.д. 51-53,54-56; т. 2 л.д. 32-35, 43-46).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, установление факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пунктах 1, 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Соблюдение данных принципов предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем своих действий в строгом соответствии с императивными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», а также недопущением нарушения права и законных интересов взыскателя, должника и третьих лиц.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-255231/19-120-1946 выдан исполнительный лист серия ФС №047859275 от 26.08.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТК «Центр» суммы индексации в размере 382 047 руб. (т. 1 л.д. 11-14).

Постановлением судебного пристава–исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 26.02.2025 возбуждено в отношении ФИО2 исполнительное производство № 26564/25/48020-ИП (т. 1 л.д. 9-10).

24.03.2025 АО «ТК «Центр» направило в адрес Усманского РОСП ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника:

- земельный участок: 399373, <...> а (кадастровый номер - 48:16:0470315:126);

- здание: 399373, <...> а (кадастровый номер - 48:16:0000000:1259);

- помещение: 399373, <...> (кадастровые номера - 48:16:0470315:289; 48:16:0470315:290; 48:16:0470315:291; 48:16:0470315:292; 48:16:0470315:293). Просило направить в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество должника, а также акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) на основании п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; арестованное недвижимое имущество передать на реализацию согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает заявитель согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80515307231539, указанное ходатайство получено Усманским РОСП 01.04.2025.

Постановлением от 04.08.2025 судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области объединил исполнительные производства от 18.03.2025 №38030/25/48020-ИП и от 26.02.2025 №26564/25/48020-ИП в сводное исполнительное производство, и присвоив ему №38030/25/48020-СД.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках сводного исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, и которые не являются исчерпывающими, предусмотрен ч.2 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом-исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень мер принудительного исполнения, не являющийся исчерпывающим, определен в ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в системном толковании с иными нормами указанного федерального закона следует, что закон не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения), их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия (меры принудительного исполнения) и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом в любом случае ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставляет право взыскателю или должнику определять за судебного пристава-исполнителя последовательность и периодичность совершения конкретных исполнительных действий, а также применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу частей 1 и 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 №50 при обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина (ч. 2 ст. 94 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 24.03.2025 АО «ТК «Центр» направило в адрес Усманского РОСП ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника.

После проверки наличия денежных средств на счетах должника, движимого имущества, в связи с недостаточность средств для погашения долга, 04.08.2025 судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП ФИО1 был наложен арест на принадлежащие должнику помещения площадью 10,70 кв.м, 29,80 кв.м, 8,7 кв.м, 11,20 кв.м, расположенные по адресу: г. Усмань, ул. Вельяминова, д.45, с предварительной их стоимостью 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 137-138).

04.08.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника:

- Помещение, площадь: 10.70 кв.м.; расположено по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Усманский муниципальный район, городское поселение город Усмань, <...>; кадастровый №: 48:16:0470315:289; предварительная оценка 200 000 руб.;

- Помещение, площадь: 29.80 кв.м.; расположено по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Усманский муниципальный район, городское поселение город Усмань, <...>; кадастровый №: 48:16:0470315:293; предварительная оценка 300 000 руб.;

- Помещение, площадь: 8.70 кв.м.; расположено по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Усманский муниципальный район, городское поселение город Усмань, <...>; кадастровый №: 48:16:0470315:292; предварительная оценка 200 000 руб.;

- Помещение, площадь: 11.10 кв.м.; расположено по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Усманский муниципальный район, городское поселение город Усмань, <...>; кадастровый №: 48:0000000:1259; предварительная оценка 300 000 руб. (т. 1 л.д. 136-139).

Обращение взыскания на недвижимое имущество в виде сооружений, расположенных на земельном участке, не возможно без обращения взыскания и на соответствующий земельный участок.

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 №50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления №50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

В таком случае, с учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится; реализация объектов недвижимого имущества будет осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам Закона №229-ФЗ вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращения взыскания на него.

Исходя из положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении на него взыскания по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Кроме того, законодательством прямо предусмотрено право взыскателя самостоятельно обратиться с требованием об обращении взыскания на земельные участки, в целях их реализации, а также расположенных на них объектов недвижимости.

03.10.2025 ФИО2 обратился в Усманский районный суд с заявлением о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок кадастровый номер 48:0000000:1259. Решение по данному спору в настоящий момент судом не вынесено, в связи с чем помещения на которые наложен арест не могут быть переданы на реализацию без судебных решений по земельным участкам, на которых находятся строения. Взыскатель АО «ТК «Центр» в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки не обращался.

16.10.2025 должником ФИО2 судебному приставу представлено платежное поручение №138 от 16.10.2025 об оплате им суммы долга по исполнению требований исполнительного документа и судебного решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-25523/19-120-1946 в размере 382 047 руб. по исполнительному производству №26564/25/48020-ИП.

16.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26564/25/48020-ИП на основании пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с его фактическим исполнением (т. 2 л.д. 52).

Представленными доказательствами подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными и опровергаются имеющимися доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражным судом не установлено каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 применительно к предмету спора, а также не установлено нарушение права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования АО «ТК «Центр» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.А. Булыня