Решение по делу № А53-7385/2023 от 12.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«12» июля 2023 года Дело № А53-7385/23

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис-Уфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области

третье лицо: Администрация Куйбышевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом (онлайн);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис-Уфа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения от 07.02.2023 № 061/10/104-245/2023 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и исключить ООО «Дорстройсервис-Уфа» из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Куйбышевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2023 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебного заседание продолжилось при участии представителя заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

21.11.2022 между Администрацией Куйбышевского района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис-Уфа» (Поставщик) заключен контракт № 01583000300220000650001 по результатам проведения электронного аукциона № 0158300030022000065. Цена контракта составила 867 766,50 руб.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, Администрация Куйбышевского района направила обращение о включении сведений в отношении ООО «Дорстройсервис-Уфа» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 07.02.2023 № 061/10/104-245/2023 сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис-Уфа» (ИНН <***>; ул. Дмитрия Донского, д. 3, г. Уфа, <...>), а также сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике (члене) корпоративного юридического лица — ФИО4 (ИНН <***>), участнике (члене) корпоративного юридического лица — ФИО5 Урале Мидхатовиче (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что решение является незаконным, ООО «Дорстройсервис-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель указывает на то, что нарушение сроков поставки товара вызвано неисполнением обязательств со стороны контрагента. Учитывая сжатые сроки поставки товара, установленные Заказчиком, принимая во внимание, что данный товар отсутствует на складах оптовиков и принимается к производству и отгрузке на заказ, а в конце календарного года в условиях широкого спектра санкций, найти замену производителя просто невозможно. Комиссия УФАС по Ростовской области не установила причины невозможности продления срока по договору со стороны Заказчика. Комиссия УФАС по Ростовской области не приняла во внимание текущую финансово-экономическую ситуацию, существенно осложняющую возможность исполнения государственных контрактов в установленные сроки. При таких обстоятельствах учитывая конец года, длительные новогодние праздники, просрочка поставки на 16 рабочих дней не может считаться грубым нарушением сроков поставки, влекущим включение в реестр недобросовестных поставщиков. Учитывая наличие объективного фактора, препятствующего поставке в установленный срок, Комиссия не установила причину невозможности со стороны Заказчика расторгнуть контракт по соглашению сторон, либо изменить характеристики предмета закупки, для того, чтобы получить товар в срок.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Антимонопольный орган в отзыве сослался на следующие обстоятельства, которые им установлены по вопросу недобросовестного поведения поставщика: ООО «Дорстройсервис-Уфа» в материалы антимонопольного дела не представлен договор, заключенный с ЗАО «ДИГРУС». В том числе, Комиссии УФАС по Ростовской области не представлены иные документы, свидетельствующие о совершении Поставщиком действий в целях исполнения своих обязательств по контракту (платежные поручения № 4438 от 29.11.2022 на сумму 360 000 руб. и от 14.12.2022 на сумму 368 000 руб., подтверждающие оплату контейнеров со стороны ООО «Дорстройсервис-Уфа»), на которые Заявитель ссылается в заявлении. В материалы дела на момент рассмотрения Заявителем также не представлены документы, подтверждающие, что Поставщик воспользовался правом предложить к поставке товар с улучшенными характеристиками, чтобы произвести поставку товара без нарушения срока. Участник, подавая заявку на участие в закупке, выражает свое согласие на оказание услуг на условиях, указанных в извещении. Принимая участие в закупки участник должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям контракта. Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Дорстройсервис-Уфа» принятых на себя обязательств по контракту, а именно, не поставка товара в полном объеме в указанный контрактом срок. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком принято 18.01.2023, т.е. после истечения срока исполнения Поставщиком его обязательств по контракту. Таким образом, Поставщику представлен дополнительный срок для поставки товара. Согласно протоколу подведения итогов, ООО «Дорстройсервис-Уфа» стал победителем 09.11.2022. Поставщик не лишен возможности заранее, после признания его победителем, обратиться к контрагентам с просьбой о бронировании или приобретения товара с целью последующей поставки, в связи с тем, что характеристики и количество товара определены извещением.

Администрация Куйбышевского района, возражая против удовлетворения заявленных требования, указало, что в указанный в контракте срок ООО «Дорстройсервис-Уфа» не произведена поставка контейнеров. До момента подачи заявления в УФАС по Ростовской области, о внесении ООО «Дорстройсервис-Уфа» в реестр недобросовестных поставщиков и его рассмотрения контейнеры для раздельного накопления твердых коммунальных отходов поставлены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Дорстройсервис-Уфа».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 12.1 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта

В силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила ведения Реестра)

Согласно п. 15 Правил ведения Реестра Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил

Судом установлено, что антимонопольным органом совершены все действия, предусмотренные указанными выше Правилами.

Порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещения в единой информационной системе антимонопольным органом проверен и отражен в решении.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующим в деле, не оспорены следующие обстоятельства.

01.11.2022 в единой информационном системе Администрацией Куйбышевского района Ростовской области размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение № 015800030022000065) на контейнеры специализированные. Начальная (максимальная) цена контракта – 954 166,50 руб.

11.11.2022 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис-Уфа» с предложением в 867 766,50 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов (далее – товар), в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (Приложение №1).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В силу п. 4.1 контракта срок поставки товара: с даты заключения контракта до 10.12.2022.

Поставщик направил в адрес Заказчика письма (л. <...>) с просьбой продления сроков поставки товара. С указанными письмами в адрес Заказчика направлена информация производителя ЗАО «ДИГРУС» (л. <...>), согласно которой срок изготовления контейнеров переносится на неопределенный срок.

Заказчик ответными письмами направил Поставщику претензии (л. <...>) с требованием исполнить свои обязательства по контракту.

Товар в установленный договором срок не поставлен.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине непоставки товара в полном объеме в указанный контрактом срок. Названное решение Заказчиком в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона сформировано, размещено в единой информационной системе 18.01.2023. Согласно информации, полученной из единой информационной системы, указанное решение получено Поставщиком 18.01.2023, что является датой надлежащего уведомления Поставщика о принятии Заказчиком решения.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела от ООО «Дорстройсервис-Уфа» получены пояснения, согласно которым неисполнение Контракта вызвано неисполнением обязательств со стороны контрагента Поставщика (производитель товара ЗАО «ДИГРУС»). В качестве подтверждения своей позиции Поставщиком представлены информационные письма.

Вместе с тем, антимонопольный орган, оценивая недобросовестность поставщика, исходит из положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск, и он несет последствия совершения или несовершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные сроки.

Материалами антимонопольного дела установлен факт существенного нарушения ООО «Дорстройсервис-Уфа» принятых на себя обязательств по Контракту, а именно: нарушение сроков поставки, предусмотренных Контрактом. Нарушение договора одной из сторон влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Подавая заявку на участие в закупке, Общество выразило свое согласие на поставку товара на условиях, указанных в аукционной документации. Принимая участие в закупке, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям Контракта.

Общество, являясь коммерческой организацией, несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с заключением контракта от 21.11.2022 № 01583000300220000650001.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае Поставщиком не исполнены существенные условия государственного контракта, в установленный государственным контрактом срок Поставщиком не поставлен товар, соответствующий условиям договора.

В обоснование невозможности поставки товара в установленный государственным контрактом срок Общество при рассмотрении антимонопольным органом обращения Заказчика и при судебном разбирательстве указано на текущую финансово-экономическую ситуацию, существенно осложняющую возможность исполнения государственных контрактов в установленные сроки, смещение сроков поставок произошло в связи с обстоятельствами, имеющими внешнеэкономические причины, а также нарушение сроков поставки вызвано неисполнением обязательств со стороны контрагента.

В пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Оценивая доводы заявителя о его добросовестном поведении, суд установил, что срыв поставки товаров третьими лицами и отсутствие вследствие этого в его действиях вины, не может освобождать Заявителя от публично-правовой ответственности. Данное обстоятельство является предпринимательским риском, сопутствующим деятельности хозяйствующего субъекта, то есть риском, не относящимся на заказчика, который вправе своевременно получить то, на что он рассчитывал.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами публичного права, в связи с чем предполагается значительно более ответственное отношение сторон к принятым на себя обязательствам. Победитель конкурентной процедуры должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частно-правовых началах.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (отказ заказчика от исполнения контракта, начисление штрафов и пеней, включение в реестр недобросовестных поставщиков).

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы учетно то обстоятельство, что поставщик неоднократно согласовывал перенос сроков поставки контейнеров, решение о расторжении контракта принято Заказчиком 18.01.2023, после истечения срока исполнения Поставщиком его обязательств по контракту (10.12.2022).

В рассматриваемом случае, ООО «Дорстройсервис-Уфа» не приняло всех возможных действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в решении антимонопольного органа полно и всесторонне оценены все представленные документы, пояснения и возражения общества, что нашло отражение в тексте оспариваемого решении.

Дополнительно суд также отмечает, что ООО «Дорстройсервис-Уфа» решение об отказе от исполнения контракта в судебном порядке обжаловано не было.

Суд учитывает, что заявитель в ходе рассмотрения данного дела не представил в подтверждение своей позиции доказательства того, что со стороны Поставщика товар поставлен Заказчику.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств добросовестности при исполнении контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта (в срок, установленный контрактом, обязательства не исполнены).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Устанавливая недобросовестность Поставщика, антимонопольный орган правомерно исходил из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск, и он несет последствия совершения или не совершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки.

В рассматриваемом случае ООО «Дорстройсервис-Уфа» не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при рассмотрении вопроса о включении (невключении) сведений об ООО «Дорстройсервис-Уфа» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) выяснило и оценило все фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи; осуществило полную и всестороннюю проверку информации, содержащейся в представленных заказчиком и подрядчиком документах, дало полную и всестороннюю оценку всем доводам ООО «Дорстройсервис-Уфа».

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Между тем, заявителем не представлены доказательства в подтверждение добросовестного поведения при исполнении контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области имелись основания для принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Малыгина