АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-1697/2024
25 февраля 2025 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе
судьи Шутиковой Т.В.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2024 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024по делу № А11-1697/2024
по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Экран»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании обязательных отчислений и неустойки
и
установил :
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экран» (далее – Общество) о взыскании 92 470 рублей 11 копеек задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания за 2 – 4 кварталы 2014 года, 1 – 4 кварталы 2015 года, 1 – 4 кварталы 2016 года, 3 квартал 2017 года, пеней в сумме 59 240 рублей 96 копеек за неуплату обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 2 – 4 кварталы 2014 года, 1 – 4 кварталы 2015 года, 1 – 4 кварталы 2016 года по состоянию на 25.01.2024, пеней в сумме 19 рублей 63 копеек за неуплату отчислений за 3 квартал 2017 года за период с 31.10.2017 по 16.11.2017, а также пеней, начисленных на сумму долга 92 470 рублей 11 копеек исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, по дату фактической оплаты.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Министерство указывает, что является правопреемником Федерального агентства связи, которое ликвидировано 13.10.2021, поэтому ранее этой даты не могло узнать о наличии у Общества задолженности по обязательным отчислениям, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании соответствующих лицензий.
По утверждению Министерства, за Обществом числится задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания в размере 92 470 рублей 11 копеек за 2 – 4 кварталы 2014 года, 1 – 4 кварталы 2015 года, 1 – 4 кварталы 2016 года, 3 квартал 2017 года, за неуплату которой также начислены пени.
В адрес Общества Министерство направило уведомление с требованием о погашении задолженности.
Данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество заявило о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности для взыскания спорной суммы долга, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.
На основании пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
В силу пункта 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Министерство предъявило к взысканию с Общества задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) за 2 – 4 кварталы 2014 года, 1 – 4 кварталы 2015 года, 1 – 4 кварталы 2016 года, 3 квартал 2017 года, а также начислило на данную задолженность пени.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В рассматриваемом случае срок осуществления обязательных отчислений за 3 квартал 2017 года (наиболее поздний из заявленных периодов) истек 31.10.2017.
Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательных отчислений за указанный период истек не позднее 01.11.2020.
Учитывая дату обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском (19.02.2024), суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика обязательных отчислений за спорный период и пеней пропущен.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судами не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении исковых требований.
Довод Министерства о том, что оно является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», поэтому не могло узнать о наличии у Общества задолженности по обязательным отчислениям ранее 13.10.2021, отклоняется в силу следующего.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, в данном случае срок исковой давности истек 01.11.2020, то есть до прекращения деятельности Федерального агентства связи (13.10.2021).
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А11-1697/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
Т.В. Шутикова