АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-84625/25-91-863 04 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-84625/25-91-863 по иску ООО «Азбука логистики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО «МЕРИДИАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ОО «Азбука логистики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ООО «МЕРИДИАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб.
Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.
В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением от 01 сентября 2025 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Между ООО «Азбука логистики» (далее - Истец) и ООО «МЕРИДИАН» (далее - Ответчик) заключен рамочный договор оказания
транспортных услуг № б/н от 05.06.2023 г. (далее - Договор).
Истец ООО «Азбука Логистики» (клиент) заключило с ответчиком ООО «Меридиан» (экспедитор) договор-заявку на перевозку конкретных грузов по поручению экспедитора № 20000309809 от 19.04.2024 г.
Ответчик нарушил срок доставки груза (опоздал на разгрузку в пункт назначения) по поручению экспедитора № 20000309809 от 19.04.2024 г. машина 1964HC797 (водитель ФИО1). Данный груз должен был прибыть в г. Белогорск 25.04.2024 г. в 06:00 ч., но фактически прибыл 26.04.2024 г. в 10:48 ч., что подтверждается Актом опоздания транспортного средства на разгрузку от 26.04.2024 г., составленному в г. Белогорск, а также транспортной накладной.
Следуя далее по маршруту эта же машина (поручение экспедитора № 20000309809 от 19.04.2024 г. машина P964HC797 (водитель ФИО1) должна была прибыть в г. Благовещенск 25.04.2024 г. в 09:00 ч., но фактически прибыла 27.04.2024 г. в 02:50 ч., что подтверждается записью в разделе 7 «Сдача груза» транспортной накладной № 20000309809 от 19.04.2024 г. и подписью водителя ФИО1
В соответствии с пунктом 4.3. Договора Экспедитор несет ответственность в виде штрафа за опоздание на разгрузку при перевозках за пределы Московского в виде штрафа в размере 20% от стоимости, указанной в Поручении. Под опозданием понимается прибытие на погрузку или разгрузку позже указанного в Поручении времени:
при перевозках по Московскому региону на 1 час; при перевозках за пределы Московского региона на 4 часа.
При выставлении претензии на оплату штрафа за опоздание на погрузку разгрузку Экспедитор обязан уменьшить стоимость перевозки на сумму данной претензии.
Размер провозной платы по данной перевозке составляет 700000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, что указано в строке «Стоимость перевозки» поручения экспедитора № 20000309809 от 19.04.2024 г.
Размер штрафа оставляет 140 000 руб., в т.ч. НДС, согласно расчету: 700000/ (100 x 20) = 140 000 руб.
В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 08 августа 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия об уплате штрафа в размере 140 000 руб.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Кроме того, аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз
грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принять доставленный ему груз.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МЕРИДИАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Азбука логистики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за нарушение сроков доставки груза по поручению экспедитора № 20000309809 от 19.04.2024 г. (транспортной накладной № 20000309809 от 19.04.2024 г.) в размере 140 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: А.В. Попов