ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства
город Ростов-на-Дону дело № А32-24313/2023
11 октября 2023 года 15АП-13423/2023
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 (резолютивная часть) по делу №А32-24313/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 31.05.2023 в размере 20 410 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2023 по день фактической оплаты долг, начисленные по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на этот период, почтовых расходов в размере 340 рублей 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 332 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 408 рублей.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 10.07.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 31.07.2023, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 333 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 01.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 997 рублей (в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства), почтовые расходы в размере 340 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 404 рубля 87 копеек. В удовлетворении оставшихся требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, организация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 23.08.2022 №1 перечислил ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей. Оплата была осуществлена за женскую одежду (товар), однако товар в адрес истца не поставлен.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 31.05.2023 в размере 20 410 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2023 по день фактической оплаты долг, начисленные по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на этот период, которое удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 332 рубля.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 997 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.
В апелляционной жалобе доводы, по которым обжалуется решение суда, ответчиком не приведены. Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 (резолютивная часть) по делу №А32-24313/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев