Арбитражный суд Пермского края
ул.Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
07 мая 2025 года
Дело № А50-3500/2025
Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьего лица, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо - ФИО2,
лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также посредством размещения информации о рассматриваемом деле в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на что указано в определении суда,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также - ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).
К участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее также - третье лицо, ФИО2).
Административный орган в обоснование заявленных требований указал, что при выявленных Управлением и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением им требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и изданных в целях его реализации подзаконных нормативных актов.
От ответчика представлены и приобщены судом к делу письменный отзыв на заявление, отражающий доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа, в том числе со ссылкой на возможность квалификации выявленного нарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ).
Управлением представлены и приобщены судом к делу письменные возражения на отзыв арбитражного управляющего.
От третьего лица отзыва, документов, ходатайств в суд не поступило.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по факту выявления на основании поступившего обращения ФИО2 признаков совершения ФИО1 при осуществлении функций финансового управляющего имуществом должника - ФИО3 административного проступка, влекущего административную ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в порядке статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен 18.02.2025 протокол об административном правонарушении № 00095925.
Ввиду того, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении лиц к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении от 18.02.2025 № 00095925 отражены следующие обстоятельства и выводы о совершении арбитражным управляющим следующих нарушений.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2019 по делу № А50-18619/2019 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2021 исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждена ФИО5.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2021 финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.
Определением Арбитражного суда Пермского края 17.01.2023 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2025 срок процедуры реализации имущества продлен на два месяца. Рассмотрение вопроса о завершении реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением отчета финансового управляющего назначено на 03.04.2025.
По результатам рассмотрения обращения, а также по результатам непосредственного обнаружения, установлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве.
1. Нарушение требований Закона о банкротстве в части несоответствия отчета финансового управляющего о своей деятельности установленной форме, отсутствия необходимой информации.
Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротства в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Приказом № 343 Министерства экономического развития России «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» 31.05.2024 утверждены формы отчета финансового управляющего (далее - Правила подготовки отчетов).
Представленный арбитражным управляющим ФИО1 отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина-должника ФИО3 от 28.01.2025, а также отчет представленный в суд от 22.01.2025 не соответствуют форме отчета финансового управляющего, утвержденной Правилами подготовки отчетов.
Также отчет финансового управляющего не содержит полной информации по процедуре банкротства, содержит информацию, несоответствующую представленным документам.
Согласно пункту 4 статьи 5 части 1 Правил подготовки отчетов в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению.
На первой странице не указан основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.
На первой странице не указан страховой номер индивидуального лицевого счета должника.
На первой странице указана не дата резолютивной части определения об утверждении финансового управляющего (16.01.2023), а дата изготовления определения в полном объеме (17.01.2023).
На первой странице отчета отсутствует графа «Даты принятия судебных актов о продлении реализации имущества гражданина (резолютивная часть)» не указаны даты судебных актов: 15.01.2020, 16.07.2020, 18.01.2021, 18.02.2021, 11.08.2021, 10.02.2022, 08.07.2022, 19.01.2023, 01.06.2023, 09.11.2023, 28.03.2024, 30.05.2024, 24.10.2024, 30.01.2025.
В разделе 1 «Сведения о финансовом управляющем» отчета в графе «Адрес для направления корреспонденции арбитражному (финансовому) управляющему, включая адрес электронной почты» не указана электронная почта финансового управляющего.
В разделе 2 «Сведения о лицах, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета отсутствуют колонки «Специализация привлеченного лица по виду услуг (или виду выполненных работ)», «Наименование юридического лица (ИНН) или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица», «Номер, дата заключения и срок действия договора», «Размер вознаграждения (согласно договору)», «Дата судебного акта, на основании которого привлечено лицо (в случае принятия такого судебного акта)», «Сведения о наличии аккредитации лица при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является финансовый управляющий».
В разделе 3 отчета отсутствуют колонки «Дата поступления жалобы».
В разделе 4 «Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнении обязанностей», отсутствует таблица «4.2 Сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов, касающихся оценки и реализации имущества должника или утверждения мирового соглашения, в случае проведения финансовым управляющим собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина», «4.4. Сведения о ходе реализации имущества должника», «Информация о блокировке (закрытии)».
Раздел отчета финансового управляющего «Сведения о мерах по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника» не соответствует разделу установленной формы отчета «4.1. Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях». В разделе отсутствуют колонки «№ п/п», «Общая сумма денежных средств, поступивших на счет за отчетный период (руб.)», «Остаток денежных средств на конец отчетного периода (руб.)», «Информация о блокировке (закрытии)»
Раздел отчета финансового управляющего «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не соответствует разделу установленной формы отчета «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника». В разделе отсутствуют колонки «Стоимость, определенная финансовым управляющим», «Стоимость, определенная оценщиком (руб.)», «Залогодержатель (при наличии)», «Стоимость, определенная финансовым управляющим или оценщиком (руб.), и основания исключения», отсутствуют строки «1. Недвижимое имущество всего, в том числе», «2. Движимое имущество всего, в том числе», «3. Денежные средства всего», «4. Дебиторская задолженность всего, в том числе», «5. Акции и иное участие в коммерческих организациях, в том числе», «6. Ценные бумаги и прочие финансовые инструменты всего, в том числе», «7. Иное имущество всего, в том числе», «Всего имущества», отсутствует информация об описи имущества (дата и номер описи), об оценке имущества (дата и номер отчета об оценке в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов, кредитором или арбитражным судом).
В разделе «4.4. Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствуют колонки «Способ реализации (форма торгов, прямой договор)», «Стоимость имущества по договору (руб.)», «Оплачено (руб.) (сведения о расторжении договора в случае неоплаты)».
В разделе «4.5. Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствует» отсутствуют колонки «Предпринятые меры», «Результат рассмотрения, дата (включая информацию об обжаловании)». В разделе отсутствуют строки «2. Созыв собраний кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина (абзац седьмой пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)», «5. Ходатайства, направленные в арбитражный суд, о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина (пункт 3 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)», «6. Ходатайства, направленные в арбитражный суд, об истребовании доказательств при неисполнении должником обязанности, установленной пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «7. Заявления, направленные в арбитражный суд, об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения», «8. Отказы от исполнения сделок должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ 2 О несостоятельности (банкротстве)» (абзац девятый пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)».
В разделе «4.7.1. Формирование реестра требований кредиторов» отсутствует графа «Дата закрытия реестра кредиторов».
В разделе «4.7.2. Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствует разделение Третей очереди требований кредиторов на части «Часть 1. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника», «Часть 2. Требования кредиторов (за исключением требований первой и второй очереди, а также требований, указанных в частях 1, 3,4 третьей очереди)», «Часть 3. Требования кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства», «Часть 4. Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей». Также отсутствует раздел «Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника».
В разделе «4.8. Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» отсутствуют колонки «Наименование кредитора», «Наименование требования по текущим платежам, основание возникновения», «Размер обязательства (руб.)», «Дата погашения», «Сумма погашения (руб.)», «Непогашенный остаток на дату составления отчета (руб.)». Также в таблице отсутствует информация о третей и четвертой очереди реестра.
Отсутствует раздел «4.10. Сведения о работниках (бывших работниках) должника (для процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуальных предпринимателей».
Отсутствует раздел «Приложение».
Отчет финансового управляющего является основным документом, на основании которого арбитражный суд принимает решение по итогам процедуры банкротства, и такой документ должен содержать полные и достоверные сведения о должнике, его имущественном состоянии и результатах исполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Кроме того, отчет финансового управляющего направляется в адрес кредиторов должника в целях получения кредиторами своевременной и полной информации о ходе проведения процедуры банкротства.
Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены нормы пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов в части несоблюдения установленной формы отчета о деятельности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, указания недостоверных и неполных сведений в отчете финансового управляющего.
2. Нарушение требований Закона о банкротстве в части несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 302-ЭС23-10298 (2) по делу № А33-18794/2021 имущество должника, составляющее его конкурсную массу, реализуется по правилам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от его продажи, включаются в состав имущества должника, а затем на основании статьи 142 Закона о банкротстве распределяются конкурсным управляющим кредиторам должника в соответствии с очередностью, установленной статьями 134, 213.27 этого Закона и на основе принципа равенства кредиторов пропорционально размеру их требований в реестре.
Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П, от 31.01.2011 № 1-П).
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2019 по делу № А50-18619/2019 требование ООО «Август» в сумме 5 889 507,98 руб. долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
08.11.2019 между ООО «Август» (Цедент) и ООО «Регола» (Цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) №1 к ФИО3
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2020 заявление ООО «Регола» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Принято решение произвести процессуальное правопреемство кредитора общества с ограниченной ответственностью «Август» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Регола» в реестре требований кредиторов ФИО3 с размером требования 5 889 507,98 рубля.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2020 включено требование уполномоченного органа (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5) в сумме 27 525,20 руб. основного долга во вторую очередь требований кредиторов ФИО3.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2020 требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 51 595,78 руб. основного долга включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6
Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 28.11.2023 и 06.12.2023 на специальный счет должника ФИО3 поступили денежные средства от реализации недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок по адресу <...>). 22.12.2023 финансовый управляющий приступила к распределению денежных средств.
В представленном арбитражным управляющим ФИО1 реестре требований кредиторов на 28.01.2025 в таблице 13 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов» содержатся сведения о частичном погашении 22.12.2023 требований ООО «Регола» (включенного в третью очередь реестра» требований кредиторов) в размере 468 232,81 рубля.
При этом таблица 6 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра» содержит сведения о частичном погашении 22.10.2024 требований уполномоченного органа в сумме 32 484 рубля.
В нарушение требований пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 произвела погашение требований ООО «Регола» включенных в третью очередь реестра требований должника, до погашения требований уполномоченного органа, включенных во вторую очередь реестра.
При этом арбитражный управляющий ФИО1 в своих объяснениях указывает, что денежные средства распределены в соответствии с положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены нормы пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в части нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов гражданина.
Датами правонарушений, совершенных арбитражным управляющим ФИО1 являются: 22.01.2025 - дата составления отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота ФИО3; 22.12.2023 - дата удовлетворения требований ООО «Регола» включенных в третью очередь реестра требований должника, до погашения требований уполномоченного органа, включенных во вторую очередь реестра.
Административным органом отмечено, что ответчиком допущены нарушения: пункта 2 статьи 143, пункта 3 статьи 213.27, пункта 4 статьи 20.3, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Правил подготовки отчетов.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве, с учетом действующих подзаконных актов.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Наказуемым по отмеченной норме является деяние в форме действия либо бездействия, которое связано с невыполнением правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Субъектами данного правонарушения являются арбитражные управляющие.
С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение характеризуется умышленным или неосторожным несоблюдением правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: - принимать меры по защите имущества должника; - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом; - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; - в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 этого Федерального закона; - осуществлять иные установленные Законом № 127-ФЗ функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Как указано Управлением, ответчиком допущены нарушения в части несоблюдения установленной формы отчета о деятельности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, указания недостоверных и неполных сведений в отчете финансового управляющего, нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов гражданина, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, имеет место факт совершения ответчиком вменяемого правонарушения.
Исходя из отраженных в протоколе об административном правонарушении фактов по выводам Управления арбитражным управляющим не соблюдены положения пункта 2 статьи 143, пункта 3 статьи 213.27, пункта 4 статьи 20.3, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Правил подготовки отчетов.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Доводы ответчика об отсутствии нарушения судом не принимаются, поскольку с учетом нормативных предписаний не опровергают факт обоснованно вмененного нарушения.
Факт совершения ответчиком вменяемого нарушения, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формами вины физического лица в совершении административного проступка являются умысел и неосторожность (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обоснование невиновности должно представить доказательства, подтверждающие, что оно приняло все возможные и необходимые меры для соблюдения нормативных предписания и недопущению нарушений, а также доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению нормативных требований.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.
Материалы судебного дела не содержат доказательств принятия ответчиком своевременных и необходимых мер для исключения нарушений, а также доказательства объективной невозможности исполнения нормативных требований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего вины в форме неосторожности (статьи 1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ).
Неверная трактовка ответчиком нормативных требований основанием для исключения вины в правонарушении не является.
Исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств, фактических обстоятельств, при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав административного проступка в деятельности ответчика Управлением доказаны и подтверждены достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое совершение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа – Управления, полномочия которого на возбуждение дел указанной категории предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, при надлежащем извещении о совершении указанного процессуального действия арбитражного управляющего.
Срок давности привлечения за выявленное правонарушение к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент возбуждения Управлением производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения его заявления о привлечении к административной ответственности не истек.
В отношении оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) с учетом доводов арбитражного управляющего суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из абзаца третьего пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только факт совершения административного правонарушения, но и решить вопрос об общественной вредности противоправного деяния.
При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ, в том числе в случаях, когда соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, не содержит (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11417/12).
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, № 349-О).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено, в том числе возможностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О отражен подход о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной вредности и отсутствие ущерба охраняемым государством общественным отношениям, принимая во внимание то, что поведение арбитражного управляющего не причинило убытки государственным интересам, должнику и кредиторам, не создало препятствий к осуществлению контрольных мероприятий, отчеты представлялись в арбитражный суд и не исключали права кредиторов на ознакомление с представленными в суд документами, опечатки в документах в частности в реквизитах являются техническим ошибками, недочетами и то, что судебные акты о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника находятся в публичном доступе - Информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (что позволяло ознакомиться с их содержанием и реквизитами), доводы ответчика о резервировании средств для расчетов с кредиторами и уполномоченным органом (при отсутсвии доказательств реального ущерба), учитывая личностные характеристики ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, неоднократно выраженным Конституционным Судом Российской Федерации принципом разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания допущенного ответчиком правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).
Доказательств недобросовестного поведения арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства по вмененному нарушению заявитель не представил.
Учитывая изложенное, а также отсутствие при этом реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, в том числе кредиторов или должника суд считает, что выявленное Управлением правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.
Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкции будет носить неоправданно карательный, а не превентивный характер, не соответствующий характеру и тяжести правонарушения.
При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать правовое воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
При данных обстоятельствах, по убеждению суда, совершенное арбитражным управляющим правонарушение является малозначительным, в связи, с чем суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием арбитражному управляющему, освобождая его от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Самаркин