Решение по делу № А40-302501/2024 от 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-302501/24-159-2118

27 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НОГИНСКИЙ ОРДЕНА ЖУКОВА СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 503101001, НАЧАЛЬНИК ЦЕНТРА: ФИО1, 142402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОГИНСК, УЛ. ЧАПАЕВА)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРЕНЬКОВСКИЕ ЗОРИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 771501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 127055, Г.МОСКВА, УЛ ОБРАЗЦОВА, Д. 7, ЭТАЖ 2 ПОМ 217)

о взыскании 22 851,89 руб.

при участии:

от истца: Лоренц Н.О. по доверенности от 26.11.2024г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 22 851 (двадцать две тыс. восемьсот пятьдесят один) руб. 89 коп. – штрафа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Определением суда от 23.12.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2021 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Ногинский ордена Жукова спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ФГКУ «Ногинский СЦ МЧС России») (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тереньковские зори» (ООО «Тереньковские зори») (далее - Ответчик, Поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечений государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен Контракт № 0348100009621000040 227766 (далее - Контракт) на поставку продуктов питания (мясо птицы, баранина замороженная) (далее - Товар).

Цена Контракта составила 1 219 323 (Один миллион двести девятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля, в том числе НДС 10% - 110 847 (Сто десять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 55 копеек.

Согласно условиям Контракта, поставка осуществляется с даты подписания Государственного контракта по 25 декабря 2021 года в соответствии с заявкой Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения заявки, в любое время суток, включая выходные и праздничные дни. Заявки передаются по телефону, факсу или электронной почте.

В ходе исполнения Контракта Поставщик осуществил частичную поставку Товара на общую сумму 990 804 руб. 06 коп.

Заявки на поставку товара на сумму 228 518 руб. 94 коп. Поставщиком не исполнены, о чем имеются Акты по результатам осмотра поставки товара Управления Федерального казначейства по Московской области.

В связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки товара «17» ноября 2021 года Заказчиком было принято решение о расторжения контракта в одностороннем порядке.

Настоящее решение вступило в законную силу 01 декабря 2021 года, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Решением Комиссии Московского областного УФАС России по делу № РНП-48877/21 от 09.12.2021 сведения в отношении ООО «Тереньковские зори» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в действиях Заказчика нарушений не выявлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, предъявление требований об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 7.5 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Таким образом, размер начисленных штрафов составляет: 22 851 (Двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек.

Истцом соблюдено требование о ведении досудебного (претензионного) урегулирования.

В адрес Ответчика направлена претензия исх. № М-124-4880 от 20.12.2021 об уплате неустойки в связи с нарушением условий Контракта.

Однако, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком условий контракта суд признает доказанным.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Факт неисполнения ответчиком обязательства в срок и в полном объеме арбитражным судом установлен на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в исполнении обязательств является основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 22 851 (двадцать две тыс. восемьсот пятьдесят один) руб. 89 коп. – штрафа заявлено правомерно обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

На основании ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь статьями 65, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРЕНЬКОВСКИЕ ЗОРИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 771501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 127055, Г.МОСКВА, УЛ ОБРАЗЦОВА, Д. 7, ЭТАЖ 2 ПОМ 217) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НОГИНСКИЙ ОРДЕНА ЖУКОВА СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 503101001, НАЧАЛЬНИК ЦЕНТРА: ФИО1, 142402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОГИНСК, УЛ. ЧАПАЕВА) 22 851 (двадцать две тыс. восемьсот пятьдесят один) руб. 89 коп. – штрафа.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская