ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2025 года г. Вологда Дело № А05-3701/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 19.08.2023, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 07.03.2024, от индивидуального предпринимателя ФИО5 представителя ФИО6 по доверенности от 20.05.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2025 года по делу № А05-3701/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1) в рамках настоящего дела обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО3) о расторжении предварительного договора купли-продажи от 05.12.2023, заключенного ИП ФИО3 и ИП ФИО1
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:902, площадью 1210,4 кв. м, нежилого здания с кадастровым номером
29:28:000000:904, площадью 408,4 кв. м, расположенных по адресу: <...> а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:111219:2, площадью 1,3113 га, на условиях предварительного договора купли-продажи от 05.12.2023, заключенного ИП ФИО3 и ИП ФИО1; дело номер А05-11981/2024.
Определением суда по делу № А05-3701/2024 от 08.11.2024 дела № А05-3701/2024 и № А05-11981/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А05-3701/2024, суд определил исковые требования ИП ФИО3 к ИП ФИО1 считать встречными исковыми требованиями в деле № А05-3701/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7), федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества).
Решением суда от 21 января 2025 года в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены, суд возложил обязанность на ИП ФИО1 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ИП ФИО3 основной договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания, кадастровый номер 29:28:000000:902, площадью 1210,4 кв. м, нежилого здания, кадастровый номер 29:28:000000:904, площадью 408,4 кв. м, расположенных по адресу: <...> а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:111219:2, площадью 1,3113 га, на условиях предварительного договора купли-продажи от 05.12.2023, заключенного ФИО3 и ФИО1. Этим же решением суда с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 5 700 руб. государственной пошлины.
ИП ФИО1 с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в предварительном договоре от 05.12.2023 неверно определил объем передаваемых истцом ответчику прав на земельный участок с кадастровым номером 29:28:111219:2. Считает, что предварительным договором предусмотрена передача части земельного участка с кадастровым номером
29:28:111219:2, отраженная в приложении 1 к договору. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил срок заключения основного договора в нарушение срока, установленного пунктом 1.2 предварительного договора от 05.12.2023. Утверждает, что суд установил факт уклонения истца от заключения основного договора без ссылки на доказательства по делу. По мнению подателя жалобы, суду надлежало отказать в удовлетворении требования ИП ФИО3, так как обстоятельства для заключения основного договора не наступили и доказательств уклонения ИП ФИО1 от заключения основного договора в материалы дела не предоставлено. Податель жалобы считает, что невозможность разделить земельный участок с кадастровым номером 29:28:111219:2 для последующей реализации его части ИП ФИО3, является существенным обстоятельством, препятствующим заключению основного договора, основанием для расторжения предварительного договора от 05.12.2023. В жалобе отмечает, что
ИП ФИО1 не может передать ИП ФИО3 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 29:28:111219:2 до разграничения данного права с неустановленным лицом. Полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение по объему передаваемых прав на земельный участок с кадастровым номером 29:28:111219:2, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ свидетельствует о незаключенности предварительного договора от 05.12.2023.
Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представители ИП ФИО3 и ИП ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах жалобу.
Иные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав пояснения представителей сторон и ИП ФИО5, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, ИП ФИО5 (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) заключен агентский договор от 15.10.2023, по условиям которого Агент обязался от имени и за счет Принципала совершить юридические действия по приобретению, предпродажной подготовке и последующей продаже: нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:904, нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:902 и земельного участка с кадастровым номером 29:28:111219:2, на котором они расположены, а Принципал – выплатить Агенту вознаграждение.
Согласно пункту 2.1 агентского договора Агент обязуется провести переговоры с ИП ФИО7 и совершить с ним сделку купли-продажи по
приобретению объектов в собственность агента по цене не выше 8 500 000 руб. (подпункт 2.1.1), осуществить выкуп земельного участка с кадастровым номером 29:28:111219:2 (подпункт 2.1.2), осуществить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка (подпункт 2.1.3), осуществить подбор покупателей и реализовать объекты по цене, согласованной с принципалом (подпункт 2.1.4), в течение 3-х рабочих дней с момента получения денежных средств от продажи объектов выплатить их Принципалу (подпункт 2.1.6.).
ИП ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО7 (Продавец) заключен договор купли-продажи от 15.11.2023, по условиям которого
ИП ФИО7 передает в собственность ИП ФИО1 нежилое здание с кадастровым номером 29:28:000000:904, нежилое здание с кадастровым номером 29:28:000000:902, а также право аренды по договору аренды от 18.04.2005 № 58/23 являющегося федеральной собственностью земельного участка с кадастровым номером 29:28:111219:2, на котором расположены здания (пункты 1.1, 1.2 договора).
К договору купли-продажи от 15.11.2023 ИП ФИО1 и ИП ФИО7 подписано дополнительное соглашение от 15.11.2023 № 1, по условиям которого стоимость нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:904 составляет 2 247 750 руб., стоимость нежилого здания, с кадастровым номером 29:28:000000:902 – 5 846 250 руб., стоимость передачи права аренды (цессии) в пользу Покупателя – 406 000 руб. Пунктом 3.3.3 дополнительного соглашения установлено, что сумму в размере 4 000 000 руб. Покупатель уплачивает Продавцу не позднее 30.04.2024. Дополнительное соглашение от 15.11.2023 № 1 на регистрацию не представляли.
ИП ФИО1 05.12.2023 перевел ИП ФИО7 2 000 000 руб., а также 15.12.2023 – 1 000 000 руб. двумя платежами по 300 000 руб. и
700 000 руб.
Впоследствии, ИП ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 05.12.2023, по которому стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи на условиях, предусмотренных в предварительном договоре, в срок не позднее 30 дней с даты регистрации права собственности Продавца на объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 29:28:000000:904 по цене 2 500 000 руб., нежилое здание с кадастровым номером 29:28:000000:902 по цене 7 000 000 руб., право аренды по цене 500 000 руб., всего стоимость по договору составляет 10 000 000 руб.
В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 05.12.2023 зарегистрировано право собственности ИП ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 29:28:000000:904 и нежилое здание с кадастровым номером 29:28:000000:902, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:111219:2, являющегося федеральной собственностью. Право собственности на объекты возникло на основании договора купли-продажи от 15.11.2023, заключенного ответчиком с
ИП ФИО7
В силу пункта 1.4 предварительного договора продаваемые по основному договору здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:28:111219:2, по адресу: <...> площадь объекта 1,3113 га; земельный участок используется Продавцом на праве аренды; объем передаваемых прав на земельный участок отражен в приложении 1 к настоящему договору.
Пунктом 1.6 предварительного договора предусмотрено, что переход права собственности на нежилое здание по основному договору подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора Продавец обязан: заключить основной договор в срок, предусмотренный в пункте 1.2 настоящего договора; по основному договору передать Покупателю здания в течение 2 рабочих дней с даты перехода права собственности на недвижимость к Покупателю, подтвержденное государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в ЕГРН; обеспечить государственную регистрацию основного договора, а также переход права собственности на здание.
Согласно пункту 2.2 предварительного договора Покупатель обязан: заключить основной договор в срок, предусмотренный в пункте 1.2 настоящего договора; по основному договору обеспечить государственную регистрацию, а также переход права собственности на здание, оплатить стоимость здания по цене и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре; передача здания Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту к основному договору.
Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи определено, что по основному договору стоимость нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:904 составляет 2 500 000 руб., стоимость нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:902 – 7 000 000 руб., стоимость передачи права аренды – 500 000 руб. Всего стоимость по договору составляет
10 000 000 руб.
Этим же пунктом установлено, что Покупатель вносит предоплату в момент подписания предварительного договора в размере 3 000 000 руб., денежные средства в размере 5 000 000 руб. вносит в течение 60-ти дней с даты регистрации права собственности на здание за Покупателем, оставшиеся
2 000 000 руб. Покупатель уплачивает в рассрочку.
В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора по основному договору здания признаются находящимися в залоге у Продавца с момента передачи их Покупателю по основному договору до их полной оплаты. Залог обеспечивает исполнение Покупателем его обязанности по оплате недвижимого имущества (пункте 5 статьи 488 ГК РФ).
Установлено, что ИП ФИО3 05.12.2023 перечислил ИП ФИО1 3 000 000 руб. двумя платежами: 2 000 000 руб. и 1 000 000 руб.
ИП ФИО1 24.04.2024 уплатил ИП ФИО7 4 000 000 руб.
В апреле 2024 года ИП ФИО1 направил ИП ФИО5 претензию, в которой, ссылаясь на непредоставление ею денежных средств для выкупа объектов, предложил расторгнуть агентский договор, а также компенсировать его расходы, связанные с проведением переговоров по заключению договора купли-продажи. В ответе от 06.05.2024
ИП ФИО5 согласилась с расторжением агентского договора.
В мае 2024 года расторгнут агентский договор от 15.10.2023, заключенный ИП ФИО5 и ИП ФИО1
В обоснование требования о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 05.12.2023, ИП ФИО1 указал о намерении выкупить у Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 29:28:111219:2 и в последующем на условиях предварительного договора продать данный участок ИП ФИО3
На обращение ИП ФИО1 о выкупе земельного участка письмом от 31.01.2024 МТУ Росимущества сообщило об отказе в выкупе участка, так как в его границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером 29:28:000000:4458, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14».
По мнению ИП ФИО1, учитывая невозможность выкупа земельного участка с кадастровым номером 29:28:111219:2, истец не имеет возможности заключить с ответчиком основной договор купли-продажи объектов недвижимости.
ИП ФИО3 01.02.2024 выразил намерение приобрести объекты недвижимости и право аренды на земельный участок за 15 000 000 руб.
Встречным уведомлением от 22.02.2024 истец предложил ответчику выкупить объекты недвижимости и право аренды на земельный участок за 20 000 000 руб.
Поскольку Продавец и Покупатель не договорились о стоимости спорных объектов, ИП ФИО1 06.03.2024 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от предварительного договора купли-продажи недвижимости от 05.12.2023.
Так как стороны не пришли к соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от 05.12.2023,
ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установлено, что 09.02.2024 ФИО5 обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1 с требованием о возложении обязанности исполнить условия агентского договора на приобретение и продажу объектов недвижимости от 15.10.2023 и понудить ответчика не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу заключить с ФИО3 договор купли-продажи объектов недвижимости, по которому последнему будут переданы за 15 000 000 руб. нежилое здание с кадастровым номером 29:28:000000:902, площадью
1210,40 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 29:28:000000:904, площадью 408,40 кв. м, расположенные по адресу: <...> и право аренды на земельный
участок с кадастровым номером 29:28:111219:2, площадью 13113 кв. м, расположенный по адресу <...>.
Определением от 09.02.2024 иск принят к производству Северодвинского городского суда Архангельской области, возбуждено гражданское дело
№ 2-2229/2024.
Определением от 08.05.2024 дело № 2-2229/2024 передано Северодвинским городским судом Архангельской области в Арбитражный суд Архангельской области по подсудности.
При рассмотрении дела № 2-2229/2024 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Северодвинским городским судом Архангельской области привлечен ФИО3 с требованием обязать ФИО1 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ним основной договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:902, площадью 1210,4 кв. м, нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:904, площадью 408,4 кв. м, расположенных по адресу: <...> а также земельного участка с кадастровым номером 29:28:111219:2, площадью 1,3113 га, на условиях предварительного договора купли-продажи от 05.12.2023, заключенного ФИО3 и ФИО1
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2024 по делу № А05-7597/2024 требование ИП ФИО3 к ИП ФИО1 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи выделено в отдельное производство с присвоением номера № А05-11981/2024.
Впоследствии определением суда по настоящему делу дела № А05-3701/2024 и № А05-11981/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные исковые требования ИП ФИО3 к ИП ФИО1 удовлетворил в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.
В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 7.2 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде по месту нахождения продавца в порядке, установленном действующим законодательством.
Следовательно, как верно указал суд, право сторон предварительного договора купли-продажи на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке не предусмотрено его условиями.
ИП ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие договоренности между сторонами в части определения стоимости выкупаемых объектов недвижимости и права аренды земельного участка. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 18-КГ16-102).
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).
Как следует из условий спорного предварительного договора купли-продажи недвижимости, сторонами определены объекты недвижимости, в последующем подлежащие передаче Покупателю в собственность, а также их стоимость. В частности в пунктах 1.1, 1.3, 1.4, 1.6, 2.1, 2.2 предварительного договора говорится о передаче Продавцом Покупателю в собственность двух нежилых зданий, в пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость каждого из отчуждаемых по договору зданий, а также установлена стоимость передаваемого права аренды земельного участка, на котором расположены данные здания.
Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что при буквальном толковании условий предварительного договора (статья 431 ГК РФ) можно сделать вывод о том, что по условиям основного договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя два здания по цене 9 500 000 руб. и право аренды
на земельный участок по цене 500 000 руб. Данные условия предварительного договора при его заключении и в дальнейшем при исполнении договора сторонами не оспорены.
Вопреки позиции апеллянта, из предварительного договора не следует обязанность Продавца передать в собственность Покупателя часть земельного участка с кадастровым номером 29:28:111219:2.
Таким образом, как верно указал суд, в ходе судебного разбирательства не установлен факт существенного изменения обстоятельств и совокупность условий, установленных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для расторжения договора в судебном порядке.
Факт существенного нарушения условий предварительного договора Покупателем, что применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ может служить основанием для расторжения договора по решению суда, также не доказан.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для расторжения в судебном порядке предварительного договора купли-продажи недвижимости от 05.12.2023. В удовлетворении первоначального иска ИП ФИО1 к ИП ФИО3 отказано правомерно.
Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО3 к
ИП ФИО1 о возложении обязанности в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:902, площадью 1210,4 кв. м, нежилого здания с кадастровым номером 29:28:000000:904, площадью 408,4 кв. м, расположенных по адресу: <...> а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:111219:2, площадью 1,3113 га, на условиях предварительного договора купли-продажи от 05.12.2023, заключенного ИП ФИО3 и ИП ФИО1, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На основании пункта 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления № 49, основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, – в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1 необоснованно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, пришел к верному выводу о том, что требование ИП ФИО3 о понуждении заключить основной договор является правомерным и подлежащим удовлетворению.
С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считает ее последовательной и верной, оснований для переоценки не усматривает.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы, приведенные ИП ФИО1, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств.
Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января
2025 года по делу № А05-3701/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Чередина
Судьи А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько