Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-82042/24
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе
Судьи Узденова А.У, единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-82042/24
по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА "ФАКЕЛ" Г. ФРЯЗИНО" (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ФРЯЗИНО, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***>)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК "РУАЛ" (425400, <...> Д. 6Г, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>)
о взыскании суммы неустойки в размере 1 578 243,99 руб.
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Центр культуры и досуга «Факел» г. Фрязино» (далее – МУ «ЦКиД «Факел», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «РУАЛ» (далее – ООО «ТСК «РУАЛ», ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 1 578 243, 99 руб.
От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» в адрес Арбитражного суда Московской области поступил отзыв на исковое заявление.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между МУ «ЦКиД «Факел» и ООО «ТСК «Руал» заключен контракт № Ф-42/22 на выполнение работ по благоустройству участка Фрязинского лесопарка по адресу: Московская область, городской округ Фрязино, Московское учебно-опытное лесничество, Гребневское участковое лесничество (Щелковский ЛХУ) (далее - Контракт).
Контрольно-счетной палатой городского округа Фрязино Московской области (далее - КСП) проведено контрольное мероприятие «Аудит закупки на исполнение работ по благоустройству лесопарковой зоны городского округа Фрязино» (далее - контрольное мероприятие). По результатам контрольного мероприятия выявлены нарушения по срокам выполнения работ, которые отражены в представлении КСП от 24.06.2024 № 01-13/14.
В соответствии с п. 3.5. Контракта фактическая дата завершения вида работ указывается в Приложении № 2 к Контракту, согласованный срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком установлен 424 дня от даты заключения Контракта.
В нарушение п. 3.5. Контракта обязательство Ответчиком фактически исполнено 21.12.2024, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.12.2024 №№ 1-5, 7-13. Просрочка исполнения Контракта составила 6 дней.
Согласно п. 7.12. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 ФЗ № 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 1 578 243, 99 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.
По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно доводам ответчика Администрацией городского округа Фрязино вынесено постановление № 1264 от 19.12.2023, которым внесены изменения существенных условий Контракта, в том числе, изменен срок выполнения работ на 424 дня от даты его заключения, то есть до 15.12.2024.
При этом, в силу особенностей работы Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), до момента рассмотрения Письма обоснования невозможности исполнения Контракта, вынесения 19.12.2023 Постановления № 1264, и подписания сторонами дополнительного соглашения № 15 к Контракту, которым продлили срок выполнения работ, отсутствовала техническая возможность осуществления обмена электронными документами между сторонами, то есть добавления документов в ПИК ЕАСУЗ.
Как указывает ответчик, фактически все работы по Контракту были завершены Ответчиком к 15.12.2023, однако, добавить в ПИК ЕАСУЗ Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) удалось только 21.12.2023.
Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.
Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, в соответствии с которой, правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (с изменениями и дополнениями от 26.04.2020, 31.12.2021, 10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022), утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Данными правилами устанавливается порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Так, согласно пп. «а» п. 3, пп. «а» п. 5 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, при этом обязательства (за исключением гарантийных обязательств) по контракту исполнены поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в полном объеме, что подтверждается актом приемки или иным документом, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Согласно абз. 7 письма Минфина России от 30.01.2023 № 24-06-06/6966 «О рассмотрении обращения», заказчик обязан списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Вывод об обязанности заказчика списания неустойки также содержится в п. 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Ответчиком обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, сумма неустойки не превышает 5 процентов цены Контракта. Следовательно, неустойка подлежала списанию Истцом, однако, последний списание не произвел.
Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью государственного заказчика, а не его правом (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022).
Списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях носит императивный характер (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017).
17.10.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено письмо Исх. № 63/24-ю с просьбой списать неустойку. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42008198052814 письмо получено Истцом 22.10.2024.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.У. Узденов