ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 января 2026 года
Дело №А56-33777/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трещенко А.Л.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 онлайн;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.05.2025;
от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 онлайн;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27200/2025) общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по делу № А56-33777/2025, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Энвиси карбон рус»
третье лицо: акционерное общество «Мосводоканал»
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (адрес: 107564, <...>, этаж 4 ком./офис 2/а2б, ОГРН: <***>; далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энвиси карбон рус» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 271 литер а, офис 1004, ОГРН: <***>; далее – ответчик) об обязании осуществить вывоз поставленного товара, а также о взыскании денежных средств в размере 5 120 000 рублей, судебных издержек в размере 266 096 рублей, расходов на доставку товара в размере 65 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, а также неустойки в размере 1 201 287,86 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосводоканал» (адрес: 105005, <...> д. .2, ОГРН: <***>; далее – третье лицо).
Решением суда от 18.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.01.2026.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 06.12.2023 посредством электронного документооборота заключен Договор № ПП-019/23 (далее – Договор 1) на поставку гранулированного активированного угля NWM DH-4B SH (далее – Товар) в объеме 8 тонн.
В соответствии с условиями Договора Товар полностью оплачен (платежные поручения № 130 от 06.12.202, № 133 от 08.12.2023) и вывезен 11.12.2024 со склада Продавца собственными силами Покупателя (универсальный передаточный документ № ФР-1211 от 11.12.2023).
Товар, приобретенный у ООО «Энвиси карбон рус» передан от ООО «ЭКОРЕСУРС» (единственный учредитель и генеральный директор – ФИО4) Индивидуальному предпринимателю ФИО4 на условиях взаимозачета, для его дальнейшей поставки в рамках Гражданско-правового договора № МВК-УЛ-2023-12-314 от 24.10.2023 (далее – Договор 2), заключенного между АО «Мосводоканал» (далее – Заказчик) и ИП ФИО4 (далее – Поставщик) по итогам закупочной процедуры № 32312789590, осуществленной согласно Федеральному Закону 223-ФЗ. 11.12.2023 в соответствии с заявкой АО «Мосводоканал» № (37)02.09и-3019/23 от 28.11.2023. Товар был поставлен Заказчику (УПД № 267 от 11.12.2023).
Вместе с Товаром Заказчику был передан пакет документов, подтверждающих его качество. В том числе в данный пакет входили: Сертификат соответствия № РОСС R.HB61.H20064 на уголь активированный на минеральной основе, а также Паспорт качества от 12.09.2023 с указанием уровня процентного содержания Калий Йода в Товаре. Оба этих документа были получены от ответчика и, по его утверждению, в полной мере доказывали соответствие качества поставленного Товара требованиям Технического задания Договора.
В соответствии с пунктом 4.11 Договора 2, для проверки поставленных Поставщиком товаров в части их соответствия условиям, Заказчик обязан был провести экспертизу.
14.12.2023 Заказчик (АО "Москводоканал") в присутствии Поставщика (ИП ФИО4) осуществил забор проб для анализа.
18.12.2023 года Заказчик письменно уведомил Поставщика о несоответствии качества поставленного Товара в части недостаточного содержания Калий Йода в активированном угле, а именно, как следует из заключения Люберецкого отделения Центра контроля качества воды от 15.12.2023, процент содержания калия йодида в поставленном товаре составляет 2,1%, вместо необходимых 2,5 %.
07.03.2023 от Заказчика в адрес Поставщика поступило уведомление о расторжении Договора на основании несоответствия качества поставленного Товара, а также недостоверности сведений, указанных в предоставленных документах, подтверждающих его качество.
Поставщик 14.03.2024 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Мосводоканал» задолженности по Договору 2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2024, в удовлетворении иска ИП ФИО4, заявленному к АО «Мосводоканал» о взыскании задолженности по Договору от 24.10.2023 №МВК-УЛ-2023-12-314 в размере 6 019 200 рублей отказано.
Поскольку, по мнению истца, товар не мог быть использован в производстве Заказчика, т.е. товар полностью непригоден для цели, для которой он покупался, истцом в адрес ответчика 12.02.2025 направлена Претензия от 10.02.2025 с требованием о возврате денежных средств и вывозе товара со склада Ответчика.
Поскольку письмом (исх. 12/25 от 19.02.2025) ответчик сообщил, что не находит правовых оснований для удовлетворения требований, указанных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали в договоре поставки предмет договора (наименование товара), установили права и обязанности сторон, согласовали требования к качеству товара и иные условия.
Так, в соответствии с условиями договора поставки, Ответчик обязался поставить в адрес Истца гранулированный активированный уголь NWM DH-4B SH в количестве 8 (Восемь) тонн стоимостью 5 120 000,00 рублей, включая НДС.
Пунктом 4.1. договора поставки установлено, что Поставщик гарантирует соответствие поставляемого товара требованиям настоящего договора, Качество и комплексность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТам, ТУ, другим стандартам и подтверждаться сертификатом (паспортом) качества.
Согласно пункту 5.1. договора поставки приемка товара по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража ССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 с изменениями и дополнениями
В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98, от 23.07.1975 № 115, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18) при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.
Пунктом 5.2. договора поставки Стороны согласовали, что при обнаружении Истцом какого-либо несоответствия товара по качеству или количеству, вызов представителя Ответчика обязателен. При неявке представителя Ответчика, Истец производит приемку товара самостоятельно.
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № ПП-019/23 от 06.12.2023, согласно которому и спецификациии №1 от 06.12.2023, Ответчик обязался поставить гранулированный активированный уголь NWM DH-4B SH (далее по тексту «гранулированный уголь», «товар») в количестве 8 (Восемь) тонн.
Пунктом 3.4. договора поставки установлен перечень документов, который Ответчик обязан передать с товаром, а именно: оригинал счета, оригинал счет-фактуры, оригинал товарной накладной, оригинал товарно-транспортной накладной, сертификат (паспорт) качества.
Пунктом 4.1. договора поставки установлено, что Ответчик гарантирует соответствие поставляемого товара требованиям договора поставки. Качество и комплексность товара должна соответствовать ГОСТам, ТУ, другим стандартам и подтверждаться сертификатам (паспортом) качества.
В Спецификации №1 к договору поставки Стороны установили условия поставки Товара: самовывоз силами Покупателя со склада Поставщика в г. Санкт-Петербурга.
С целью исполнения договора поставки, Ответчик поставил (отгрузил) товар на общую сумму 5 120 000,00 рублей, в том числе НДС, что подтверждается подписанным Сторонами УПД № ФР-1211 от 11.12.2023. В соответствии с Универсально-передаточным документом № ФР-1211 от 11.12.2023 товар был принят Истцом без каких-либо замечаний и возражений относительно качества и количества, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать организации.
Одновременно с товаром Поставщиком Покупателю передан паспорт качества, как предусмотрено условиями договора поставки
Впоследствии Истец запросил сертификат соответствия на товар, который также был предоставлен Ответчиком Истцу.
Истец поставил приобретенный у Ответчика товар в адрес ИП ФИО4, который в дальнейшем поставил товар в адрес АО «Мосводоканал», в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора № МВК-УЛ-2023-12-314 от 24.10.2023, предметом которого являлась поставка адсорбционно-каталитического комплекса для восполнения аварийного запаса АО "Мосводоканал" в 2023 году. Технические характеристики адсорбционно-каталитического комплекса, условия поставки, перечень документов, сопровождаемых с товаром, прописаны в рамках гражданско-правового договора.
Впоследствии АО «Мосводоканал» отказался от приемки адсорбиционно-каталического комплекта, так как тот не соответствует заявленному значению параметров технических требований к закупке адсорбционно-каталического комплекса.
Вместе с тем, доказательств того что ИП предоставил третьему лицу именно тот товар, в отношении которого возник спор по настоящему делу в материалы дела не представлено. Само по себе непринятие контрагентом истца спорного товара не свидетельствует о несоответствии товара условиям, согласованным истцом с ответчиком.
Поскольку ответчик не являлся стороной договора поставки № МВК-УЛ-2023-12-314 от 24.10.2023, само по себе наличие претензий со стороны конечного покупателя к посреднику, а в дальнейшем и к истцу, не может быть противопоставлено представленным ответчиком доказательствам передачи истцу товара в соответствии с согласованными сторонами характеристиками.
Довод Истца о том, что Ответчиком представлены документы, переданные в подтверждение его качества, а именно добровольный сертификат соответствия недостоверны, в частности, испытательная лаборатория прекратила свое действие 01.07.2021; в сертификате указан неверно регистрационный номер системы добровольной сертификации, специализирующегося на пожарной безопасности – подлежит отклонению.
Сертификат соответствия системы добровольной сертификации оформляют по желанию заявителя (производителя) на продукцию, которая не подлежит обязательной сертификации. Гранулированный уголь не относятся к продукции, подлежащей обязательной сертификации. Ответчику был выдан Сертификат соответствия №POCC RU.HB61.H20064 на следующую продукцию: угли активированные на минеральной основе серии NWM различных фракций и типов., со сроком действия с 17.02.2021 по 16.02.2024.
На момент выдачи сертификата в феврале 2021 году аттестат аккредитации данной лаборатории был действующий. Тот факт, что организация прекратила свою деятельность в июле 2021 года, то есть после выдачи сертификата соответствия не влечет за собой автоматическое аннулирование сертификата, не свидетельствует о его недостоверности и тем более не подтверждает сведения о некачественном товаре.
Довод Истца о неверно указанном номере свидетельства системы добровольной сертификации ООО «Прибор-Эксперт», специализирующегося на пожарной безопасности, также подлежит отклонению.
Система добровольной сертификации ООО «Прибор-Экперт» (ОГРН <***>), адрес: 433508 <...> 16A) за номером № РОСС RU.31578.04ОЛНО от 16.11.2016 является действующей и состоит в реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации (https://www.gost.ru), утверждённом Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
Дополнительно у ООО «Прибор-Экперт» зарегистрирована еще система добровольной сертификации в области пожарной безопасности за рег. № POCC RU.31588.04ОЦНо, которая также является действующей, что подтверждается записью в реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации (https://www.gost.ru), утверждённом Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии
Таким образом, в сертификате соответствия №РОСС RU.HB61.H20064 указан верный номер системы добровольной сертификации ООО «Прибор Эксперт» РОСС RU.31578.04ОЛНО. Система добровольной сертификации в области пожарной безопасности "Прибор-Эксперт" имеет аттестат POCC RU.31588.04ОЦНО.
При указанных обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств существенного недостатка товара, несоразмерность расходов и затрат по времени их устранения. Ответчик не извещался и не присутствовал при осмотре товара и выявлении в нем недостатков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 18.09.2025 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2025 года по делу № А56-33777/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Т.Ю. Петрова
О.В. Фуркало