АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-367/2025
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 30.07.2019 № Л014-00101-41/00136379
при участии:
от лиц, участвующих в деле:
не явились,
установил:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – заявитель, Главное управление МЧС России по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 30.07.2019 № Л014-00101-41/00136379, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Регионтехнострой» (далее – Общество, ООО «Регионтехнострой»).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.
При этом судом учтено, что в соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В рассматриваемом случае судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Кроме того, судом установлено, что ответчик до начала предварительного судебного заседания воспользовался своим правом, установленным частью 1 статьи 41 АПК РФ и ознакомился с материалами настоящего дела.
На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Суд, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
30.07.2019 Обществу выдана лицензия с регистрационным номером 41-06-2022-001372 (Л014-00101-41/00136379) по лицензируемому виду деятельности: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – лицензия). В лицензии указано место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>.
19.03.2024, 18.06.2024 ГУ МЧС России по Камчатскому краю вынесено предупреждение о недопустимости нарушений обязательных требований № 49, № 83 соответственно, поскольку лицензиат не указал место своего нахождения, а именно: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский. Обществу предложено в срок до 14.06.2024, 12.09.2024 принять меры по обеспечению соблюдения требований, установленных статьей 24.3 Федерального закона «О пожарной безопасности», представив в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждений. Данные предупреждения направлены по электронному адресу ООО «Регионтехнострой», указанному в заявлении о предоставлении лицензии, а также продублированы на электронный адрес Общества, сведения о котором являются общедоступными и размещены в сети Интернет.
07.11.2024 ГУ МЧС России по Камчатскому краю в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол № 8.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 03.12.2024 по делу № 5-581/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Приказом ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 29.10.2024 № 43-Л действие лицензии приостановлено до 27.01.2025.
Приказом ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 28.01.2025 № 11-Л лицензия приостановлена на срок с 28.01.2025 до вступления в силу решения суда.
Уведомления от 29.10.2024 № 295, от 28.01.2025 № 361 о приостановке действия лицензии направлялись Обществу в том числе, по электронному адресу, указанному Обществом в заявлении о предоставлении лицензии.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГУ МЧС России по Камчатскому краю в суд об аннулировании лицензии, выданной Обществу.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Пунктом 2 статьи 3 названного Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Частью 1 пункта 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии, и (или) другие данные, которые позволяют идентифицировать место осуществления лицензируемого вида деятельности и которые указываются при необходимости в дополнение к почтовому адресу либо вместо него при его отсутствии, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, с указанием номера телефона и адреса электронной почты юридического лица.
В силу пункта 8 части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется, в частности, в случае изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности.
До внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий (пункт 1 части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).
Согласно статье 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала.
В соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона № 69-ФЗ заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление отдельных видов деятельности в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подается в лицензирующий орган в течение десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий.
Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).
Согласно пункту 51(4) Положения № 1128 при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных статьями 24.1 и (или) 24.3 Федерального закона «О пожарной безопасности» и пунктами «а», «в» и «г» пункта 4 настоящего Положения, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.
В силу статьи 24.2 Закона № 69-ФЗ лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:
нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;
непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;
неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований.
Одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда.
По правилам пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Общества является: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, адрес юридического лица: <...>. Каких-либо иных сведений относительно места нахождения Общества Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.
В лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности Общество указало адрес: <...>.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленный Обществом адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности не совпадает с адресом его места нахождения, что противоречит требованиям части 1 статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ
При этом ГУ МЧС России по Камчатскому краю дважды направляло в адрес Общества предупреждения о нарушении лицензионных требований, однако в установленный ГУ МЧС России по Камчатскому краю срок нарушения статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ лицензиатом не устранены.
Материалы дела не содержат доказательства принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.
Доказательства переоформления лицензии в материалах дела отсутствуют.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд признал, что такая мера как аннулирование лицензии отвечает требованиям справедливости, соразмерна и соответствует характеру совершенного деяния, степени вины Общества и последствиям нарушения, направлена на защиту общественных интересов.
Принимая во внимание наличие предусмотренных статьями 24.2, 24.3 Закона № 69-ФЗ оснований, суд удовлетворяет заявленное требование.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 рублей относится на Общества и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Аннулировать лицензию от 30.07.2019 № 41-06-2022-001372 (Л014-00101-41/00136379), выданную обществу с ограниченной ответственностью «Регионтехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтехнострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Копылова