Решение по делу № А51-8301/2023 от 20.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8301/2023

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РЖД Логистика» в лице Филиала акционерного общества «РЖД Логистика» в городе Владивосток (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 19.11.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 25.12.2013)

о взыскании суммы неустойки в размере 193 449 рублей 80 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, по доверенности от 10.12.2022, диплом, паспорт (до перерыва 10.07.2023); не явились, извещены (после перерыва 12.07.2023 и 17.07.2023)

от ответчика (до и после перерыва): не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Акционерное общество «РЖД Логистика» в лице Филиала акционерного общества «РЖД Логистика» в городе Владивосток обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 1 229 400 рублей; о взыскании суммы неустойки в размере 143 210 рублей 20 копеек, рассчитанной по состоянию на 24.04.2023; о взыскании неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24.04.2023 по день вынесения судом решения; о взыскании неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга истцу; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в связи с оплатой долга.

Согласно ходатайства об уточнении исковых требований, поступивших в материалы дела 12.07.2023, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 193 449,80 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания 1 229 400 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.07.2023 объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 12.07.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Стороны в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.07.2023 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 17.07.2023, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы долга за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции № МПГ270100054/20 от 16.03.2020 в виду чего истцом была начислена неустойка в размере 193 449,80 рублей.

Ответчик исковые требования не оспаривает, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на то, что намерен оплатить заявленную неустойку.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «РЖД Логистика» (экспедитор) и ООО «Перспектива» (клиент) 16.03.2020 заключен договор транспортной экспедиции № МПГ270100054/20 (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозке груза Клиента мелкими партиями железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта, в том числе услуги по организации перевозки груза, хранению, упаковке, погрузке, выгрузке, платежно-финансовые услуги и прочие услуги, а Клиент обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.3.1 Договора Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Экспедитору услуги на условиях предоплаты и возместить другие расходы Экспедитора, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы, в том числе за порожний пробег, возврат, хранение, переадресацию груза и т.д.

В соответствии с п. 5.2 Договора перед началом оказания услуг Клиент обязуется произвести 100% предварительную оплату на основании счетов Экспедитора в течение 3 банковских дней с даты выставления счета. Клиент обязан самостоятельно отслеживать остаток денежных средств и заблаговременно перечислять оплату за последующий планируемый объем услуг. В том случае, если стоимость фактически оказанных услуг и расходов Экспедитора окажется больше, чем перечисленная предоплата, Клиент обязан оплатить Экспедитору разницу в течение 5 банковских дней, но в любом случае до даты выдачи груза.

На основании пункта 5.4. Договора расчетный период составляет 1 месяц. В течение 10 календарных дней с даты окончания расчетного периода Экспедитор предоставляет Клиенту Акт об оказанных услугах.

Клиент обязан в течение 5 календарных дней с даты получения указанных документов рассмотреть их, подписать и возвратить Экспедитору. В случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, Клиент в тот же срок подписывает Акт об оказанных услугах с разногласиями (п. 5.5 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п. 6.8 Договора за просрочку оплаты оказанных Экспедитором услуг и расходов Экспедитора Клиент уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной/оплаченной с просрочкой суммы за каждый день.

На основании п. 9.5 Договора споры, связанные с изменением, расторжением, исполнением Договора, разрешаются по месту нахождения Экспедитора в арбитражных судах Российской Федерации в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Экспедитор в декабре 2022 года, январе 2023 года оказал Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, по актам:

- № СВ270108656 от 31.12.2022 на сумму 114 600 рублей;

- № СВ270108657 от 31.12.2022 на сумму 114 600 рублей;

- № СВ270108658 от 31.12.2022 на сумму 184 700 рублей;

- № СВ270108661 от 31.01.2023 на сумму 184 700 рублей;

- № СВ270108662 от 31.01.2023 на сумму 154 600 рублей;

- № СВ270108663 от 31.01.2023 на сумму 114 600 рублей;

- № СВ270108664 от 31.01.2023 на сумму 114 600 рублей;

- № СВ270108665 от 31.01.2023 на сумму 95 000 рублей;

- № СВ270108666 от 31.01.2023 на сумму 107 000 рублей;

- № СВ270108667 от 31.01.2023 на сумму 140 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик указанные выше акты оплатил в полном объеме несвоевременно, только 13.06.2023 в нарушение условий договора, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 193 449,80 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка, Истец обратился к Ответчику с претензией № 9/23 от 03.03.2023, с требованием об уплате неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения (истцом и ответчиком) подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору транспортной экспедиции № МПГ270100054/20 от 16.03.2020 и несвоевременной оплаты ответчиком, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Перспектива».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 193 449,80 рублей за период с 28.12.2022 до 16.03.2023.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки по сумме задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил, не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременного исполнение ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 2 725 800 рублей правомерно.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», из положений которого следует, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что оплата ответчиком основного долга произведена 13.06.2023 после обращения истца в арбитражный суд 16.05.2023.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом представленных уточнений истца, сумма исковых требований составляет 1 422 849,80 рублей (1 229 400 + 193 449,80), что предполагает уплату государственной пошлины в размере 27 229 рублей.

Платежным поручением № 255 от 16.05.2023 истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 26 726 руб.

Принимая во внимание, что производство по делу в части основного долга прекращено в связи с отказом заявителя от требований и связанно с добровольным удовлетворением ответчиком заявленного требования после подачи заявления, государственная пошлина в размере 826 726 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 503 рубля подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» (ИНН <***>) неустойку в размере 193 449 рублей 80 копеек и 26 726 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 220 175 руб. 80 коп.

В части взыскания 1 229 400 руб. суммы основного долга производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» в доход федерального бюджета 503 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.