АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-2036/2025
г. Нижний Новгород 22 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 14.04.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-47)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1
при участи представителей:
от истца: ФИО2 (доверенность)
от ответчика: не явился,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании 78 723 руб. 72 коп.,
и
установил :
иск заявлен о взыскании 51 758 руб. 75 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию из которых: 16 909 руб. 31 коп. за период с февраля 2022 года по декабрь 2023 года, 34 849 руб. 44 коп. за период с января 2022 года по декабрь 2022 года на объекты ответчика (квартиры), расположенные в г.Кстово по адресам: пер.Садовый, д.2, кв.1, комн.4; ул.Чванова, д.32, кв.12; ул.Герцена, д.7, кв.4.
Требование основано на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов.
Истец поддержал исковое требование.
Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее - администрация) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 13 час. 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 25.06.2014 № 73-п "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения "город Кстово»" (в ред. от 09.09.2014 № 105-п) ОАО "Территориальная генерирующая компания № 6" приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Кстово с 1 января 2015 года.
В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".
Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Кстово Нижегородской области.
В отсутствие заключенного договора ПАО "Т Плюс", как единая теплоснабжающая организация, в период с января 2022 года по декабрь 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в Нижегородской области по адресам: <...>, комн.4; <...>; <...>.
Так как собственником вышеуказанных жилых помещений в спорный период являлся Кстовский муниципальный округ Нижегородской области и жилые помещения не заселены по договорам социального найма, предъявление исковых требований к ответчику является правомерным.
Истец с января 2022 года по декабрь 2023 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой ПАО "Т Плюс" выставило соответствующие счета-фактуры на общую сумму 51 758 руб. 75 коп.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.
Ответчик, поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, предусматривающие заключение прямых договоров ресурсоснабжения собственниками помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Таким образом, администрация является органом, осуществляющим права от имени собственника в отношении жилых помещений.
Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленными в дело доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные жилые помещения.
Доказательств оплаты долга в нарушение требований статьи 65 АПК РФ администрация не представила.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с администрации долга по оплате тепловой энергии обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не является основанием для освобождения абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии.
Довод ответчика о том, что расчет задолженности в отношении ком. 4 по адресу: <...> является необоснованным в связи с применением в расчете общей площади 13 кв.м., тогда как необходимо применять площадь 10 кв.м. судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.
Согласно схеме кв. 1 многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>, площадь жилых комнат составляет 143,3 кв.м.
Общая площадь кв. 1 МКД по адресу: <...> составляет 199,7 кв.м.
Таким образом, площадь МОП составляет 56,4 кв.м. (199,7 кв.м.-143,3 кв.м.). Площадь ком. с учетом МОП составляет 13 кв.м.=9,3 кв.м. (площадь комнаты) + 3,7 кв.м. (площадь МОП). Площадь МОП рассчитана следующим образом: МОП=9,3*56,4/143,3 = 3,7 кв.м.).
Довод ответчика о том, что расчет задолженности в отношении квартиры по адресу: <...> необоснованный, также судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.
Ответчиком предоставлен договор найма от 25.01.2022 № 5 на ком. 1, 2 кв. 12 МКД по адресу: <...>. Между тем, истец просит взыскать задолженность за ком. 3 кв. 12 МКД по адресу: <...>. Ком. 3 кв. 12 МКД по адресу: <...> была предоставлена по договору найма от 01.10.2020 № 84 ФИО3, однако данный договор прекратил действие 09.03.2021. Площадь ком. 3 кв. 12 МКД по адресу: <...> подтверждается договором найма от 01.10.2020 № 84 и согласно п. 1 указанного договора составляет 23,13 кв.м. (16,5 кв.м.+6,63 кв.м.).
Расчет задолженности в отношении квартиры по адресу: <...> за период с января 2022 года по декабрь 2022 года произведен с учетом писем №144 от 04.02.2022, №595 от 25.05.2023 от ООО «УК Кстовские огни», в которых указано по лицевому счету №<***> открытому на ФИО4 начисления снять. Открыть лицевой счет на муниципалитет с 30.04.2021. Начисления с 30.04.2021 перенесены с лицевого счета №<***> на лицевой счет № <***>. Соответственно начисления за январь 2022 года являются правомерными ввиду отсутствия доказательств действующего договора социального найма.
Истцом заявлено требование о взыскании 26 964 руб. 97 коп. пени из которых: 7 528 руб. 52 коп. за период с 11.03.2022 по 13.01.2025 и 19 436 руб. 45 коп. за период с 11.02.2022 по 13.01.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Материалами дела подтверждена несвоевременность исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.
Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, суд не нашел правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 51 758 руб. 75 коп. долга, 26 964 руб. 97 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин