Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 октября 2025 г. Дело № А75-7423/2025 Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Бабаевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, пр-д. Нагорный, д. 6, стр. 9, эт. 3, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 92 097,94 руб.,

с участием представителей сторон: от истца - Лира А.В. по доверенности от 12.12.2024 (онлайн), от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) о взыскании 92 097,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 03.12.2024, 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, ссылаясь на неверный расчет процентов, также считает сумму судебных расходов на юридические услуги чрезмерными.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года около 11 часов 45 минут на 4 километре подъездной автодороги к поселку Демьянка Уватского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля «Renault Duster» государственный регистрационный так А 100 BY 186 ФИО2!., допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «УРАЛ 44202-82» государственный регистрационный знак <***>. в сцепке с полуприцепом марки «Политранс 94171-0000011» государственный регистрационный знак <***>, под управлением

ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель, страхователь) и ответчиком САО PECO - Гарантия» (страховщик) в отношении автомобиля УРАЛ 44202-82 VI NX1 P442020N1445043, год выпуска 2021 заключен договор страхования (полис от 08.11.2021 № SYS2068066983).

Страховая сумма по договору по риску «ущерб» - 4 950 000 рублей.

06.04.2023 истец обратился к ответчику САО «РГСО - Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

19.06.2023 ответчик, рассмотрев обращение, произвел страховую выплату по договору в размере I 382 007 рублей 40 копеек, платежным поручением. № 326634 от 19.06.2023.

Не согласившись с размером страхового возмещения. истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения по договору КАСКО SYS2068066983 от 08.11.2021.

15.11.2023 ответчик по результатам рассмотрения претензии произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 192 399 рублей платежным поручением

№ 622206 от 15.11.2023.

Недоплата страхового возмещения по договору КАСКО SYS2068066983 от 08.11.2021 послужила основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу № А75-24078/2023 исковые требования истца удовлетворены частично, со страхового акционерного общества «РЕСО-Г'арантия» взыскано страховое возмещение в размере 1 533 893 рублей 60 копеек.

Арбитражным судом ХМАО-Югры выдан исполнительный лист серии ФС № 045797812 от 03.12.2024.

Ответчиком истцу на расчетный счет на основании исполнительного листа перечислены денежные средства на общую сумму 1 526 128 рублей 35 копеек (платежное поручение № 641524 от 03.12.2024 года) в том числе страховое возмещение в размере 1 533 893 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом погашена 03.12.2024, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Информационного письма от 28.11.2003 года № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки вих уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховищика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с изложенным выше пунктом 12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года Ответчиком перечисление страхового возмещения Истцу должно быть произведено в пределах 25 рабочих дней, то есть в период с 06.04.2023 года со дня предоставления документов страховщику до 16 мая 2023 года.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 03.12.2024 составил 92 097,94 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом при расчете неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку уведомление о продлении срока рассмотрения заявления истца до 60 рабочих дней ответчиком подготовлено 18.05.2023 и получено истцом 29.05.2023.

Согласно п. 12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в течение 60 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Между тем, письмом от 26.05.2023 ответчик проинформировал истца о необходимости предоставить характеристику ДТП с подробным описанием обстоятельств и повреждений, заполненную водителем, а также фото (видео) с места ДТП.

Доказательств направления Страховщиком запросов в компетентные органы ответчиком в материалы дела не представлено.

Обязанность предоставления указанной в письме от 26.052023 информации со ссылками на нормы права, а также невозможности осуществить страховую выплату без указанных документов, ответчиком не доказана.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что запрошенные ответчиком документы истцом представлены не были.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Произведенные ответчиком частичные оплаты истцом учтены при расчете.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 097,94 руб., исчисленные за период с 17.05.2023 по 03.12.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 80 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 80 000 руб. истцом представлены: договор-поручение от 14 декабря 2024 года, акты сдачи- приемки услуг от 30 декабря 2024 года, от 09 апреля 2025, расписки о получении денежных средств от 30 декабря 2024 года, от 09 апреля 2025 года.

Согласно договору на оказание юридических услуг, стоимость оказанных услуг 80 000 рублей сложилась исходя из 20 000 рублей – подготовка и направление претензии, 30 000 рублей – подготовка и направление искового заявления, 30 000 рублей – участие в одном судебном заседании.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет

27 500 рублей, устные консультации – от 2 200 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - 55 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, участие представителя в судебном заседании 30.09.2025, суд полагает необходимым возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 92 097,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова