Постановление по делу № 15АП-378/2025 от 05.04.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-52394/2023

05 апреля 2025 года15АП-378/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 21.10.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасенко Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2024 по делу № А32-52394/2023

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в размере 259 517,23 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2023 в размере 33 281,16 рублей, всего 292 798,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 402,57 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела содержатся доказательства того, что спорное здание первоначально располагалось на земельном участке, принадлежащем хлопчато-бумажному комбинату на праве пользования. АОЗТ «Югтекс» является правопреемником краснодарского хлопчато-бумажного комбината. Доказательств прекращения права пользования истец не представил.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арендная плата должна рассчитываться по ставке 2%.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования город Краснодар против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 05.05.2010 № 2887 «О предоставлении ООО «Континент» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара ООО «Континент» (в настоящее время - ООО «Легион») в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:44 площадью 11 141 кв. м, расположенного по улице им. Стасова, 182/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.12.2010 № 4300016972 для эксплуатации торгового центра сроком действия до 05.05.2059, зарегистрированный в установленном законом порядке, регистрационная запись от 07.04.2011 № 23-23-01/207/2011-264.

Согласно сведениям ЕГРН с 12.11.2007 ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0403016:148, расположенного в здании с кадастровым номером 23:43:0403016:99 по адресу: <...>. Однако, до настоящего времени, ИП ФИО2 в число арендаторов по договору не вступил, оплату арендных платежей не вносил.

Администрацией установлено, что за предпринимателем числится задолженность по внесению платежей за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в размере 259 517,23 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2023 № 12148/26 по оплате неосновательного обогащения.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36 (39.20), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791).

В силу приведенных норм с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости собственник соответствующего объекта (не являющийся плательщиком земельного налога) приобретает право пользования земельным участком, находящимся под ним и обязан в отсутствие договора аренды оплатить собственнику участка неосновательное обогащения в виде арендной платы пропорционально площади находящихся в его собственности зданий и сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.12.2010 № 4300016972, выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и объектов недвижимости, расположенного в его границах, а также расчет задолженности за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 на сумму 259 517,23 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что помещения ответчика, расположенные в здании, построенном комбинатом на предоставленном ему земельном участке, право аренды, на который переоформлено с права постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, размер арендной платы должен быть не выше 2% от кадастровой стоимости участка.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей до 01.03.2015 редакции, статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Постановлением от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», принятым во исполнение требований статьей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац четвертый пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 23 раздела 5 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения Принципа № 4 в порядке определения размера арендной платы рекомендуется предусматривать, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двукратного размера земельного налога, исчисляемого в отношении таких земельных участков (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При покупке строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»).

Таким образом, до вступления в силу Земельного кодекса от 25.10.2001 № 136-ФЗ (30.10.2001) законодательство допускало возможность перехода к приобретателю недвижимости (здания, строения, сооружения) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации) на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса по выбору покупателей зданий, строений, сооружений (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее - Закон № 137-ФЗ).

Как следует из пункта 1 постановления главы городского самоуправления Краснодара от 31.03.1997 № 494 «О предоставлении АО «Югтекс» в аренду земельного участка в Карасунском административном округе» АО «Югтекс» предоставлялся земельный участок в аренду сроком на 5 лет.

Более того, в пункте 2 постановления главы городского самоуправления Краснодара от 31.03.1997 № 494 «О предоставлении АО «Югтекс» в аренду земельного участка в Карасунском административном округе» закреплено, что АО «Югтекс» обязан был в течение 15-ти дней после издания вышеуказанного постановления заключить с городским самоуправлением г. Краснодар договор аренды земельных участков.

На основании постановления главы городского самоуправления Краснодара от 31.03.1997 № 494 «О предоставлении АО «Югтекс» в аренду земельного участка в Карасунском административном округе» между АО «Югтекс» и мэрией города Краснодара заключен договор аренды земельного участка от 19.05.1997 № 439.

Исходя из анализа договора аренды земельного участка от 19.05.1997 № 439 не следует, что данный договор заключен в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что договор аренды от 19.05.1997 № 439 заключен в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

Соответственно, доводы ответчика не обоснованы, и документально не подтверждены.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не было заявлено возражений по эксплуатируемой площади земельного участка.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 27.09.2023.

При этом истцом направлялась претензия от 22.05.2023 № 12148/26 об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной, и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции с учетом актов сверки установил, что истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2020 по 31.08.2023.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности исковые требования в части суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию за период с 27.08.2020 по 31.08.2023.

По расчету суда первой инстанции сумма неосновательного обогащения за период с 27.08.2020 по 31.08.2023 составила 253 291,30 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2023 в сумме 33 281,16 рублей.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции установил его выполненным в том числе без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 497 применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 31.08.2023 в размере 24 514,48 рублей (с учетом исключения периода моратория, а также пропуска срока исковой давности истцом).

В остальной части иска судом обоснованно отказано.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований бремя несения судебных расходов отнесено на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы суд отмечает следующее.

Следовательно, довод ответчика о том, что помещения расположены в здании на земельном участке, право аренды на который переоформлено с права постоянного бессрочного пользования и размер аренды не должен превышать 2 % от кадастровой стоимости участка, несостоятелен и не соответствует материалам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-52394/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 20 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 314 от 19.12.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев