Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 декабря 2023 года Дело № А56-80652/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к

Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест»

(195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении к заключению Договора,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест» (далее - ответчик) об обязании:

заключить Договор аренды части в 264 метра от ФИО2 моста в сторону моста ФИО3 (участок 10-11) площадью 6,9 кв.м., протяженностью 24 метра сооружения набережной реки Фонтанки, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Фонтанки «ФИО2 мост - мост ФИО3», литера Б, общей площадью застройки 2.726,8 кв.м., кадастровый номер 78:31:0113701:1, на пять лет, начиная с 18.08.2023, на ранее действующих условиях.

Предъявленное требование истец мотивирует незаконностью отказа ответчика в продлении срока действия Договора аренды сооружения - набережной от 18.08.2022 №03/НАк-М93, изложенного в уведомлении от 18.07.2023 №01-07/05-21779/23-0-0.

Отказывая истцу в продлении срока действия Договора, ответчик сослался на систематическое нарушение истцом условий договора, в частности на допущение арендатором на арендуемом участке несанкционированной швартовки маломерных судов, информация и документы о принадлежности которых ответчику представлены не были.

Ненадлежащее исполнение условий Договора зафиксировано Предписанием от 05.05.2023 №01-07/05-1222/23-0-0, претензией от 12.07.2023 №01-07/05-2117/23-0-0.

Руководствуясь вышеназванными обстоятельствами, ответчик, руководствуясь пунктом 5.3. Договора, согласно которому Договор может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения сроком на пять лет только отсутствия нарушений условий Договора и предписаний со стороны исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и надзорных органов, уведомил истца о прекращении действия Договора аренды.

Не соглашаясь с доводами ответчика, которыми последним обоснован отказ в продлении срока Договора аренды, истец заявил об отсутствии оснований нести бремя ответственности за поведение иных лиц, пользующихся и распоряжающихся имуществом на свое усмотрение, выражающееся в самовольной швартовке маломерных судов на арендуемом истцом участке. По мнению заявителя, невозможность фактического воспрепятствования иным лицам совершать несанкционированную швартовку судов, свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на арендатора каких - либо негативных последствий.

Письмом от 26.05.2023 и уведомлением 30.05.2023 истец сообщал ответчику о пришвартованных к арендуемому участку маломерных судов с регистрационными номерами AA2610RUS59, AE0417RUS78, AH0056RUS78, AH0578RUS78, AH0768RUS78, о невозможности самостоятельными усилиями воспрепятствовать владельцам указанных судов занимать арендованный участок, в связи с чем, просил ответчика оказать содействие в решении вопроса.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения частей 9 и 10 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая отказ ответчика в продлении Договора на новый срок незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрение дела назначено на 05.12.2023.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е. дело № А56-80652/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции по существу рассматриваемого спора.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) от 16.03.2022 № 220-рк «Об использовании сооружений - участков городских набережных» (далее - Распоряжение) Учреждением 03.08.2022 проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды на части сооружений набережной реки Фонтанки с конструктивными элементами (кольцами), находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, по соответствующему лоту (далее - Аукцион), расположенных по адресам: Санкт-Петербург, участки набережной реки Фонтанки «ФИО2 мост - мост ФИО3», литера А, кадастровый номер 78:31:0113801:1; «ФИО2 мост - мост ФИО3», литера Б, кадастровый номер 78:31:0113701:1.

Согласно пункту 1.4. Распоряжения согласие на заключение договора аренды в отношении Объекта, в целях длительной стоянки (швартовки) самоходных судов, без права посадки и высадки пассажиров в периоды навигации, дано Учреждению при условии заключения договора в соответствии с примерной формой, утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 24.03.2005 № 114-р «О предоставлении в аренду сооружений внешнего благоустройства (городских набережных)» (Приложение № 3).

Как следует из материалов дела между ответчиком (далее – арендодатель) и истцом (далее - арендатор) 18.08.2022 заключен договор аренды сооружения-набережной №03/НАк-М93, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передана часть в 264 метра от ФИО2 моста в сторону моста ФИО3 (участок 10-11) площадью 6,9 кв.м., протяженностью 24 метра сооружения набережной реки Фонтанки, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Фонтанки «ФИО2 мост - мост ФИО3», литера Б, общей площадью застройки 2.726,8 кв.м., кадастровый номер 78:31:0113701:1.

Срок действия Договора сторонами определен с даты его подписания и до 17.08.2023 (включительно).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.3. Договор может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения сроком на 5 лет в случае отсутствия нарушений условий договора и предписаний со стороны исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и надзорных органов.

Истец, до окончания срока действия Договора, обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия Договора на пять лет.

В свою очередь ответчик, уведомлением от 18.07.2023 №01-07/05-21779/23-0-0 сообщил о прекращении действия Договора аренды и об отказе в продлении срока действия Договора.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрено обязательства арендатора не позднее 10 дней с даты заключения Договора предоставить Арендодателю информацию и документы о принадлежности судов, швартуемых к Объекту, и их техническом состоянии (свидетельство о праве собственности на судно или иной правоустанавливающий документ, судовой билет, свидетельство о годности судна к плаванию, судовое санитарное свидетельство на право плавания, акт ежегодного освидетельствования судна и иные документы.

В соответствии с пунктом 2.2.20. Договора арендатор обязан не допускать несанкционированные действия по размещению плавательных средств непосредственно вдоль Объекта на расстоянии 15 метров в каждую сторону от его границ и самостоятельно предпринимать меры, препятствующие таким действиями со стороны третьих лиц, а именно:

-осуществлять размещение судов, информация о принадлежности которых представлена Арендатором в соответствии с пунктом 2.2.1. Договора, исключительно в пределах и порядке, предусмотренных схемой размещения судов, предоставляемой Арендатором в рамках исполнения вышеуказанного пункта Договора;

-не допускать в пределах указанной зоны швартовку судов к стенке набережной, к судам или плавучим объектам Арендатора, информация о принадлежности которых в соответствии с пунктом 2.2.1. Договора Арендатором не представлена.

-в течение одного календарного дня с момента обнаружения несанкционированных действий уведомить об этом Арендодателя с обязательным приложением фотографий, фиксирующих место нарушения, наименования и регистрационные данные плавательного средства.

Реализуя полномочия владельца Объекта, арендодатель осуществлял постоянный контроль за его использованием путём производства регулярных выездов с составлением актов осмотра с фото-фиксацией и мониторинга посредством систем видеонаблюдения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр».

В результате произведенных контрольных мероприятий арендодатель установил, что предоставленная арендатору часть Объекта систематически использовалась для швартовки (стоянки) маломерных самоходных судов с регистрационными номерами, информация и документы о принадлежности которых арендатором арендодателю не предоставлялась, о чем составлены акты осмотра объекта недвижимости.

Несанкционированную швартовку истец не оспаривает.

Предписанием от 05.05.2023 №01-07/05-1222/23-0-0 ответчик сообщил истцу о недопустимости швартовки судов, в пределах арендованной истцом зоны, информация о принадлежности которых в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора последним представлена не была.

Впоследствии, при проведении последующих осмотров в период с 09.05.2023 по 03.07.2023 арендодателем повторно выявлено нарушение арендатором положений пунктов 2.2.20 и 2.2.1 Договора, что стало основанием для направления ответчиком в адрес истца претензии с требованием незамедлительно обеспечить исполнение пунктов 2.2.1 и 2.2.20 Договора, оплатить штрафные санкции, начисленные истцу, в связи с нарушением вышеуказанных пунктов.

Сведения об исполнении истцом требований, изложенных в претензии от 12.07.2023 №01-07/05-2117/23-0-0, последним в материалы дела представлены не были.

В силу подпункта 14 Приложения к Распоряжению возможность продления договора на срок до 5 лет устанавливалась в случае отсутствия нарушений условий договора и предписаний со стороны исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и надзорных органов.

Данное условие аукциона было включено в раздел 5 «Изменение или расторжение Договора», п. 5.3. проекта Договора, являющегося приложением № 4 к аукционной документации, который установил возможность продления договора на срок до 5 лет в случае отсутствия нарушений условий договора и предписаний со стороны исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и надзорных органов.

Исходя из вышеизложенного, Договором аренды, заключенному по результатам Аукциона в соответствии с Распоряжением, предусмотрено существенное условие, допускающее возможность его продления - отсутствие нарушений его условий и предписаний со стороны исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и надзорных органов.

Между тем, обстоятельства, руководствуясь которыми ответчик заявляет о систематическом нарушении истцом условий договора, последним оспорены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При нарушении условий договора предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора. Поэтому любое исчисление сроков по обязательствам, а соответственно, и исчисление сроков для начисления неустойки начинаются с момента подписания Договора (если договор подлежит государственной регистрации, то, соответственно, с момента такой регистрации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, Договором аренды исчерпывающим образом определена обязанность арендатора предоставлять арендодателю информацию и документы о принадлежности судов, швартуемых к Объекту, об их техническом состоянии, а также самостоятельно пресекать несанкционированные действия по размещению плавательных средств непосредственно вдоль Объекта на расстоянии 15 метров в каждую сторону от его границ.

Истец, являясь полноправной стороной Договора, имел возможность должным образом оценить перспективы и риски неблагоприятных последствий, наступающих вследствие ненадлежащего исполнения тех или иных обязательств, установленных Договоров, в частности предусмотренных пунктами 2.2.20 и 2.2.1 Договора.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований нести бремя негативных последствий за действия и поведение иных лиц, осуществляющих несанкционированную швартовку судов, и невозможность самостоятельного решения указанного вопроса, не может являться основанием для освобождения стороны гражданско-правового договора от исполнения обязательств, принятых на себя в добровольном порядке.

Нет оснований полагать и обоснованным довод заявителя о правомерности отказа арендатору в заключении договора аренды на новый срок только при наличии у него задолженности на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции".

Согласно пункту 10 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 №135-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 23.07.2013), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта.

В силу частей 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока действия договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ, при одновременном соблюдении следующих условий:

-размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ, если иное не установлено другим законодательством РФ;

-минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

Действительно, согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 30.09.2019 "О продлении договора аренды государственного (муниципального) имущества" арендодатель может отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок только при наличии у него задолженности на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом. Однако толкование указанного положения в том смысле, в котором его трактует истец, фактически сводится к обязыванию арендодателя при решении вопроса о заключении договора аренды на новый срок, руководствоваться исключительно своевременностью внесения арендатором арендных платежей, что недопустимо, поскольку уплата арендных платежей является одним из обязательств, возлагаемых договором на арендатора, надлежащее исполнение которого оценивается наряду с исполнением иных обязательств в совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора документальным образом подтвержден и последним оспорен не был, суд не находит оснований полагать незаконным отказ ответчика в продлении срока действия договора аренды, в связи с чем, отказывает в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.