ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
16 мая 2025 года
Дело № А75-13205/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Халявина Е.С.,
судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-650/2025) Администрации города Сургута на решение от 05.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13205/2024 (судья Яшукова Н.Ю.) по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН 1098602000936, ИНН 8602139808) о взыскании 4 082 921 руб. 65 коп.
Суд
установил:
Администрация города Сургута (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.02.2014 по 15.04.2024 в размере 4 082 921 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга.
Решением от 05.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 189 216 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации.
В обоснование жалобы указано следующее: размер неосновательного обогащения (с учетом срока исковой давности) посчитан судом неверно, поскольку необходимо было определить расчетную площадь земельного участка как с учетом площади, необходимой для размещения здания, так и с учетом его эксплуатации; имелись основания для взыскания процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку спорный участок используется обществом с 2014 года, права собственности не оформлены, плата за пользование не вносится.
Ответчик представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения; письменные пояснения, в которых заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие общества (удовлетворено судом апелляционной инстанции); письменные пояснения с контррасчетом неосновательного обогащения
От подателя жалобы поступили дополнения с актом осмотра земельного участка (приобщены к материалам дела), дополнения во исполнение определения суда от 04.04.2025 с дополнительными доказательствами.
Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела приобщены к материалам дела названные документы (статья 268 АПК РФ).
Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, документы, поступившие в период рассмотрения спора, суд пришел к следующему.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание: общежитие с кадастровым номером 86:10:01010044:126, площадью 2 676 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.
Право собственности на здание зарегистрировано 05.02.2014.
Общество 12.12.2014 обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, цель использования – под общежитие, площадь земельного участка – 3 308 кв.м.
Распоряжением от 24.12.2014 № 4464 Администрации города Сургута, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 86:10:0101004, площадью 3 308 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ПД.2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, под общежитие.
Как указывает истец, земельный участок находится в пользовании ответчика в отсутствие правоустанавливающих документов.
За период с 05.02.2014 по 15.04.2024 размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком составил 4 082 21 руб. 65 коп.
Ответчику направлено претензионное письмо от 15.04.2024 №28-02-1904/4 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 195, 196, 199, 200, 1102, 1105 ГК РФ, установив, что плата за пользование участком не вносится, при этом размер неосновательного обогащения подлежит исчислению с учетом площади расположенного на участке здания, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.
ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, который заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату (статьи 1, 65 ЗК РФ).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).
Размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.
По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. При этом суду следует также установить размер земельного участка и период пользования.
Из материалов настоящего дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание: общежитие с кадастровым номером 86:10:01010044:126, площадью 2 676 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.
Факт использования земельного участка, на котором располагается здание, а также невнесение денежных средств за его эксплуатацию обществом не оспаривается.
Согласно техническому паспорту площадь застройки территории составляет 1064,9 кв.м. Указанная площадь является контуром спорного здания.
Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком используется исключительно застроенная площадь земельного участка, произвел расчет неосновательного обогащения исходя из площади застройки, то есть 1 064,9 кв.м.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции при разрешении данного спора исходит из следующего.
Для эксплуатации любого здания требуется земельный участок не только, находящийся непосредственно под контуром здания, но и определенные отступы от стен здания.
При этом общество само определило необходимую ему площадь, обратившись в Администрацию с заявлением от 12.12.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Из указанного документа следует, что ответчик просил утвердить схему расположения земельного участка площадь которого составляет 3 308 кв.м, цель использования участка – под общежитие.
Распоряжением от 24.12.2014 № 4464 Администрации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 86:10:0101004 площадью 3 308 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ПД.2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, под общежитие.
Указанный документ получен представителем общества.
Таким образом, именно общество было заинтересовано в оформлении прав на земельный участок площадью 3 308 кв.м под объект недвижимости, то есть податель жалобы непосредственно сам просил предоставить участок, площадь которого больше той, которая занята под общежитием.
Из представленных актов осмотра и фотоматериалов следует, что спорный земельный участок используется не только под общежитие, но и под стоянку транспортных средств и спецтехники, что может свидетельствовать об использовании земельного участка гражданами, проживающими в общежитии, что согласуется с целью утверждения схемы земельного участка.
Вместе с тем истец при определении размера платы за использование земельного участка в расчете использует площадь 2 676 кв.м, то есть меньше, чем мог бы, что не нарушает прав ответчика.
В суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Исходя из части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Иск подан 26.06.2024 (согласно штампу на почтовом конверте). С учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности пропущен за период с 05.02.2014 по 25.05.2021.
С учетом применения срока исковой давности и коэффициента переходного периода истец представил уточненный расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 476 797 руб. 34 коп.
Проверив расчет Администрации, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, арифметически верным.
Таким образом, с общества в пользу Администрации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 476 797 руб. 34 коп.
Администрация также просила взыскать проценты, рассчитанные по статье 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку основное требование удовлетворено частично, а проценты являются акцессорным требованием по отношению к неосновательному обогащению, Восьмым арбитражным апелляционным судом произведен перерасчет (с учетом удовлетворенной суммы основного требования), по результатам которого законными признаны проценты в размер 50 402 руб. 43 коп. за период с 16.04.2024 по 21.11.2024 (дата вынесения резолютивной части решения суда).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, с общества также подлежат взысканию проценты, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Решение от 05.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13205/2024 подлежит изменению, жалоба Администрации –удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Иск удовлетворен частично, соответственно с общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 5 606 руб. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13205/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» в пользу администрации города Сургута 476 797 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 50 402 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 527 199 руб. 77 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга 476 797 руб. 34 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» в доход федерального бюджета 5 606 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.С. Халявин
Судьи
Н.В. Бацман
Е.Б. Краецкая