Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

19 декабря 2025 Дело № А49-10117/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Приваловой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

местной религиозной организации православный Приход Богословского молитвенного дома с. Богословка Пензенского района Пензенской области Пензенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН <***>),

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ИНН <***>)

2) Администрация сельсовета Пензенского района Пензенской области (ИНН <***>),

3) Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН <***>)

об установлении факта владения имуществом,

при участии:

от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация православный Приход Богословского молитвенного дома с. Богословка Пензенского района Пензенской области Пензенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием молитвенного дома с кадастровым номером 58:24:0020107:177, расположенным по адресу: Пензенская область, р-н. Пензенский, <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Иные участники процесса представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо – администрация сельсовета Пензенского района Пензенской области представило в суд отзыв, в котором указало на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных требований. Просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо – Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в представленном письменном отзыве не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области отзыв на заявление в суд не представило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным указанным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, целью обращения заявителя с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является невозможность доказать иначе как путем обращения с рассматриваемым заявлением длительность (непрерывность) владения и пользования объектом в течение срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением ОАО Племхоз «Магистральный», оформленным протоколом заседания Совета директоров № 2 от 10.06.2002 г., Религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» было передано здание старого клуба в с. Богословка Пензенского района Пензенской области.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, 30 сентября 2009 г. деятельность ОАО Племхоз «Магистральный» прекращена в связи с ликвидацией.

Согласно сведениям из ЕГРН, в 2012 году здание было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 58:24:0020107:177, адрес объекта: Пензенская область, р-н. Пензенский, <...>, площадь: 702,7 кв.м.

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0020107:9, площадью 5000 кв.м, адрес объекта: Пензенская область, р-н. Пензенский, <...>, принадлежащем заявителю на праве постоянного бессрочного пользования с 12.05.2015

Как указывает заявитель, в 2002 г. молитвенный дом был освящен в честь святого апостола и евангелиста ФИО3. В здании для совершения богослужения православной конфессии был установлен иконостас и купол с крестом. Начиная с 2002 года в молитвенном доме непрерывно проводятся богослужения, чинопоследования, таинства, обряды, шествия, крестные ходы, церемонии и иная религиозная деятельность. Православная община села Богословки, использовавшая переданное здание с 2002 г., создала в 2010 г. юридическое лицо - Местную религиозную организацию православный Приход Богословского молитвенного дома с.Богословка Пензенского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Таким образом, переданное здание старого клуба использовалось сначала православной общиной Пензенской Епархии, а затем приходом Пензенской Епархии (заявителем) в качестве молитвенного дома.

Местная религиозная организация православный Приход Богословского молитвенного дома с.Богословка Пензенского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), согласно п.1.1. Устава, является добровольным объединением совершеннолетних граждан РФ, объединившихся в целях совместного исповедания и распространения православной веры, и принадлежит централизованной религиозной организации: Религиозной организации «Пензенская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», входит в структуру и юрисдикцию данной Епархии, является ее каноническим подразделением.

Являясь каноническим подразделением Русской Православной Церкви, Местная религиозная организация православный Приход Богословского молитвенного дома с.Богословка Пензенского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в течение более пятнадцати лет добросовестно владеет указанным зданием и использует его для осуществления религиозной деятельности, а также осуществляет меры по содержанию здания, в том числе осуществляет за свой счет ремонтные работы, производит оплату потребляемых коммунальных ресурсов. Заявителем предприняты меры по газификации спорного здания.

Рассмотрев заявление суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В пункте 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из материалов дела следует, что здание предоставлялось заявителю ОАО Племхоз «Магистральный», которое было ликвидировано в 2009 году, сведения о правопреемнике отсутствуют, как и отсутствуют сведения о том, на каком праве спорный объект принадлежал ОАО Племхоз «Магистральный».

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ОАО Племхоз «Магистральный» на спорное здание. На кадастровый учет здание было поставлено уже в 2012 заявителем. Сведений о том, кем было построено указанное здание не имеется.

Таким образом, сделать однозначный вывод о том, кто являлся собственником здания на момент его передачи заявителю, не представляется возможным.

Учитывая, что прежний собственник здания неизвестен, единственным способом признания за заявителем права собственности является обращение в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявитель владеет зданием с 2002 года, что на момент подачи настоящего заявления позволяет говорить об истечении необходимого 15-и летнего срока владения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестное владение зданием подтверждается материалами дела. Заявитель использует его для осуществления религиозной деятельности с 2002 года, а также осуществляет меры по содержанию здания, в том числе осуществляет за свой счет ремонтные работы, производит оплату потребляемых коммунальных ресурсов. Заявителем в

2008 году предприняты меры по газификации спорного здания, что подтверждается письмами о согласовании газификации, расчётом потребности в топливе и тепле от 2008 года, разрешением на газификацию от 10.12.2008, договором на поставку газа от12.09.2007 № 40-5-3808, актами сверки взаимных расчетов по договорам поставки газа, начиная с 01.09.2007.

Согласно заключению о проведении строительно-технической экспертизы, проведенной в 2025 году ФГБОУВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», за время эксплуатации спорного здания несущие и ограждающие конструкции повреждений не получили, находятся в работоспособном состоянии, надежная работа конструкций обеспечена.

Суд считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование заявителя об установлении факта добровольного, открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление местной религиозной организации православный Приход Богословского молитвенного дома с. Богословка Пензенского района Пензенской области Пензенской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием молитвенного дома с кадастровым номером 58:24:0020107:177, расположенным по адресу: Пензенская область, р-н. Пензенский, <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Болгов