АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

25 октября 2023 года

Дело №

А55-26914/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>

о взыскании неустойки в размере 5752,10 руб. по Контракту №910/22 от 10.06.2022, а так же расходы по оплате государственной пошлины

установил:

ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании неустойки в размере 5752,10 руб. по Контракту №910/22 от 10.06.2022, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2023 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2023.

Определение от 25.08.2023 направлено истцу по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392584725856), заказное письмо истцом получено 31.08.2023, что подтверждается возвратившимся в арбитражный суд уведомлением.

Определение арбитражного суда от 25.08.2023 направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 44392584725863), заказное письмо Ответчиком получено 02.09.2023, что подтверждается возвратившимся в арбитражный суд уведомлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д.Середавина» (далее - Заказчик, СОКБ) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик) был заключен контракт на поставку товара № 910/22 от 10.06.2022г. на сумму 999700,66 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку шовного материала для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.В.Д.Середавина» (далее - Товар) в соответствии с условиями Контракта, Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Технического задания (приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и' оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.4.1. Контракта место, сроки (период), порядок поставки и приема-передачи Товара, включая перечень документов по исполнению обязательств, предоставляемых Поставщиком, указываются в Техническом задании.

В силу п.2.1. Технического задания поставка товара производится в течение 3-х (трех) рабочих дней партиями на основании предварительных заявок Заказчика, подаваемых им по мере нуждаемости в том или ином товаре согласно Приложению № 1 к Контракту, в период с момента заключения настоящего Контракта по 31 декабря 2022 года. Заявка может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки.

Из пункта 6.2.1. Контракта следует, что Поставщик по Контракту обязан, в том числе осуществить поставку Товара в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Руководствуясь п.2.1. Технического задания, СОКБ 14.09.2022г. в адрес Поставщика направило заявку на поставку товара на сумму 543106,25 руб. по электронной почте. Поставщик должен был исполнить свои обязательства по поставке Товара, указанного в заявке от 14.09.2022г., в срок до 19.09.2022г. включительно. В установленный срок Поставщик свои обязательства по Контракту не исполнил.

Поставщиком была произведена частичная поставка Товара на сумму 529911,00 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 641 от 31.10.2022г., № 642 от 31.10.2022г.

По счетам-фактурам № 717 от 25.11.2022г. и № 718 от 25.11.2022г. товар на общую сумму 13195,25 руб. не был принят, Заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки товара.

Руководствуясь п.10.6. Контракта, 15.11.2022г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 910/22 от 10.06.2022г. сформировано и подписано Заказчиком в ЕИС 15.11.2022г.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Решением № РНП-63-456 от 09.12.2022г. решила информацию об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

В соответствии с п.7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет пени:

543106,25 х 7,5% х 1/300 х 42 (количество дней просрочки с 20.09.2022г. по 31.10.2022г.) = 5702,62 руб.

13195,25 х 7,5% х 1/300 х 15 (количество дней просрочки с 01.11.2022г. по 15.11.2022г.) = 49,48 руб.

5702,62+ 49,48 = 5752,10 руб.

Итого пени составляют 5752,10 (Пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Из расчета пени видно, что ответчиком допущено длительное нарушение сроков поставки.

В адрес Поставщика были направлены претензии исх. № 1215 от 10.02.2023г. с требованием уплатить неустойку в размере 5752,10 руб. (направлена в личный кабинет Поставщика в ЕИС, что подтверждается скрин-шотом), и повторная претензия исх.№ 5129 от 29.05.2023г. с требованием уплатить неустойку по контракту № 910/22 от 10.06.2023г. в размере 5752,10 руб., которая получена Поставщиком 06.06.2023г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответ на претензии не получен. Сумма неустойки на счет истца ответчиком добровольно не перечислена.

Согласно п.9.1. Контракта № 910/22 от 10.06.2022г. все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением обязательств по Контракту, Стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. Пунктом 9.3. Контракта предусмотрено, что срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десять) календарных дней со дня их получения.

В соответствии с п.9.4. Контракта в случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Самарской области.

Согласно п. 10.1. Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 31.12.2022г., а в части расчетов - до полного их завершения. В соответствии с п. 10.2. Контракта прекращение (окончание) срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта, если таковые имели место при исполнении условий Контракта.

До заключения контракта Подрядчик предоставил выданную ПАО «Совкомбанк» Независимую гарантию № 2176335 от 03.06.2022г. на сумму 99970,00 рублей. Однако, Заказчик не имел возможности направить требование в банк об уплате неустойки по указанной банковской гарантии, поскольку срок действия банковской гарантии истек 01.02.2023г.

Неисполнение обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени), сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 5 752,10 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов, но только за определенный период, исходя из следующего.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению пени.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 073,30 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» (ИНН <***>) неустойку в размере 4 073,30 руб. по Контракту №910/22 от 10.06.2022 за период с 02.10.2022 по 15.11.2022, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1