АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27400/2022

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к AIR INCHEON Co. Ltd (6F. 124, Yeongjong-daero, Jung-gu, Incheon, 22371, Respublick of Korea)

о взыскании 333 716 руб. 56 коп.

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "БМК" (664007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности

установил:

иск заявлен о взыскании 333 716 руб. 56 коп., составляющих убытки в виде выплаченного страхового возмещения за повреждение груза перевозчиком.

Истец исковые требования поддержал, в обоснование поданного иска указал, что в рамках заключенного между ним (страховщиком) и ООО «БМК» договора страхования осуществил страховую выплату в связи с повреждением груза, приобретенного ООО «БМК» при его авиаперевозке AIR INCHEON Co. Ltd. Получив в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения выплаченной суммы с виновного лица, обратился в суд с настоящим иском.

AIR INCHEON Co. Ltd в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, документов по делу не представило, ходатайств не заявило.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между страховым публичным акционерным обществом "ИНГОССТРАХ" (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "БМК" (страхователем) 10 февраля 2022 года заключен договор страхования № 462-233-016395/22 путем выдачи страхового полиса.

Страховым полисом № 462-233-016395/22 от 10 февраля 2022 года застрахованы все риски, возникшие при перевозке груза: сервер Bitfury Tards, приобретенный на основании контракта № CY21-065 от 25.11.2021.

Приобретенный обществом с ограниченной ответственностью "БМК" сервер Bitfury Tards 13 февраля 2022 года передан для осуществления авиаперевозки AIR INCHEON Co. Ltd, в подтверждение чего представлена авианакладная 994 ICN 0054 7142.

В акте от 14 февраля 2022 года, подписанным представителями общества с ограниченной ответственностью "БМК", грузового терминала аэропорта Иркутск, представителя перевозчика, действующего на основании доверенности ООО «ЭйСиСи Сахалин» установлен факт повреждения груза.

На основании сюрвейерского отчета № 022007С от 05.03.2022, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Корабли и люди» определена стоимость повреждённого груза в 333 716 руб. 56 коп.

Указанный случай повреждения груза признан страховым публичным акционерным обществом "ИНГОССТРАХ" страховым случаем, платежным поручением № 540291 от 17.05.2022 обществу с ограниченной ответственностью "БМК" выплачено страховое возмещение.

Получив в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения выплаченной суммы с виновного лица, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, а также оценив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

Положения статьи 249 АПК РФ предусматривают в том числе возможность заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе арбитражного суда Российской Федерации для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) между двумя иностранными лицами.

Поскольку в авианакладной 994 ICN 0054 7142 не имеется соглашения сторон о выборе арбитражного суда при рассмотрении спора (пророгационного соглашения), повреждение груза имело место на территории Российской Федерации, что подтверждается актом, составленным 14 февраля 2022 года сторонами, суд приходит к выводу, что Арбитражный суд Иркутской области является компетентным судом для рассмотрения настоящего спора.

Более того, пунктом 34 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок", заключенной в г. Монреале 28.05.1999, ратифицированной как Российской Федерацией, так и Республикой Корея предусмотрено, что иск об ответственности может быть предъявлен в суде места назначения перевозки, в данном случае место назначения перевозки - аэропорт Иркутск.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" выбор сторонами договора в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда в Российской Федерации не означает автоматического подчинения договорных отношений сторон российскому материальному праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет суд, компетентный рассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международных договоров или федеральных законов.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды определяют право, применимое к правоотношению на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданско-правовое отношение осложнено иным иностранным элементом, в том числе когда объект гражданских прав находится за границей (пункт 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о применимом праве, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В авианакладной 994 ICN 0054 7142 не имеется соглашения сторон о выборе применимого права.

Настоящий иск заявлен о возмещении вреда, в результате авиаперевозки.

В пункте 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда.

Если из совокупности обстоятельств дела вытекает, что обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, тесно связано с договором между потерпевшим и причинителем вреда, заключенным при осуществлении этими сторонами предпринимательской деятельности, к данному обязательству применяется право, подлежащее применению к такому договору. (пункт 3 этой же статьи).

В свою очередь, в абзаце 2 пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" отмечено, что правила пункта 3 статьи 1219 ГК РФ не применяются к деликтным требованиям третьих лиц, которые не выражали своего согласия с условиями соответствующего договора и не являются правопреемниками сторон договора.

Таким образом, поскольку настоящий иск заявлен страховщиком, получившим право требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возмещения выплаченной суммы с виновного лица, указанное лицо не является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "БМК" по договору перевозки. По мнению суда, в рассматриваемом случае в соответствии с пункте 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда, то есть, право Российской Федерации.

Статьей 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

Арбитражный суд, руководствуясь Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам", заключенной в г. Гааге 15.11.1965, участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Корея направил в компетентный орган Республики Корея – Министерство судебной администрации – директору по международным делам (Ministry of Court Administration – Director of International Affairs) запрос о вручении определения Арбитражного суда Иркутской области о принятии настоящего искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания.

Согласно поступившему в суд ответу (направлен на корейском языке и переведен судом посредством сервиса онлайн перевода) ввиду неполучения адресатом извещения.

Указанный истцом при подаче иска адрес ответчика 6F. 124, Yeongjong-daero, Jung-gu, Incheon, 22371, Respublick of Korea взят истцом из открытых источников, проверен судом и совпадет с адресом, указанным на официальном сайте авиакомпании в сети «Интернет» air-incheon.com, раздел «about us».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, связанные с направлением судом корреспонденции по адресу компании, ее уклонение от получения письма, и положения пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1,2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует.

Как уже указывал выше суд, произошедшее при перевозке AIR INCHEON Co. Ltd, по авианакладной 994 ICN 0054 7142 повреждение груза - сервера Bitfury Tards, приобретенного на основании контракта № CY21-065 от 25.11.2021 обществом с ограниченной ответственностью "БМК" и зафиксированное актом от 14 февраля 2022 года признано страховым публичным акционерным обществом "ИНГОССТРАХ" страховым случаем, платежным поручением № 540291 от 17.05.2022 обществу с ограниченной ответственностью "БМК" выплачено страховое возмещение в сумме 333 716 руб. 56 коп., определенной на основании сюрвейерского отчета № 022007С от 05.03.2022

Полагая, что виновником произошедшего является AIR INCHEON Co. Ltd страховым публичным акционерным обществом "ИНГОССТРАХ" заявлен настоящий иск.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Представленным в суд актом от 14.02.2022 подписанным в том числе и представителем перевозчика подтверждается факт повреждения груза.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчиком, доказательств, опровергающих его вину в повреждении груза, наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит доказанными установленные в рамках дела обстоятельства, связанные с повреждением груза и виной AIR INCHEON Co. Ltd как лица, допустившего его повреждение при перевозке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что сумма причинённого ущерба в размере 333 716 руб. 56 коп., подтверждена материалами дела, в частности, сюрвейерским отчетом № 022007С от 05.03.2022.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение убытков истцу в размере 333 716 руб. 56 коп., составляющих сумму на которую понизилась стоимость груза являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска сумма государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 9 674 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9 674 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с AIR INCHEON Co. Ltd (6F. 124, Yeongjong-daero, Jung-gu, Incheon, 22371, Respublick of Korea) в пользу публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***>) 333 716 руб. 56 коп. убытков, 9 674 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова