Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«18» декабря 2023 г. Дело № А12-25425/2023 Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Загоруйко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы,
при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не вился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании 50 000 руб. задолженности за расчетный период июнь 2023 г. по договору № 5029356/23 от 14.12.2022 г.
Определением от 10.11.2023 принято увеличение исковых требований до 187 393,67 руб.
Ответчик возражений на иск не представил. В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены
путем направления/вручения определения о принятии иска к производству и назначении судебного заседания по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,
ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5029356/23 от 14.12.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.
Порядок определения количества потребленной покупателем определен в разделе 5 договора.
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.
Согласно пункту 7.1 договора, оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи.
Согласно п.7.6 договора, днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за расчетный период июнь 2023 в сумме 187 393,67 руб.
Досудебная претензия ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 24.07.2023 в установленный срок не удовлетворена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии и её объём в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен и подтверждён ведомостью СКУЭ, соответствующей счет-фактурой, актом приема-передачи, расчетами истца и иными материалами дела.
Представленный истцом расчет объема и стоимости потребления спорного ресурса ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, соответствующего контррасчета суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.
В силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Первичной документации (платежных документов), либо иных надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих погашение долга за спорный расчетный период в отношении суммы долга, ответчик суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет
риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период.
При рассмотрении дела суд учитывает также, что положения бюджетного законодательства, в том числе об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, как и отсутствие финансирования не освобождают абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
С учетом изложенного, исходя из совокупного анализа представленных доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
По общему правилу судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
Исходя из положений статьи 333.16, подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов, либо уменьшение таких расходов.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, ул. Козловская, 14, г.Волгоград) основной долг в сумме 187 393,67 руб. за июнь 2023
по договору № 5029356/23 от 14.12.2022 и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Т.А. Загоруйко