Постановление по делу № 15АП-19139/2023 от 18.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-44305/2021

18 декабря 2023 года15АП-19139/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу № А53-44305/2021 по заявлению временного управляющего ФИО3 об истребовании документации у руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Благострой"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Благострой" (далее также - должник, ООО "Благострой") в Арбитражный суд Ростовской области обратился временный управляющий должника ФИО3 (далее также - временный управляющий) с заявлением об обязании руководителя должника ФИО2 передать временному управляющему следующие документы и сведения:

- налоговую и бухгалтерскую отчетность поквартально с отметкой налоговой инспекции за 2019-2022 годы;

- документы о регистрации, постановке на учет в государственных органах с последними изменениями;

- сведения об имуществе - перечень основных средств с указанием остаточной стоимости на текущую дату;

- сведения о загрузке производственных мощностей: в т.ч. стоимость используемых в производственном процессе основных средств и стоимость не используемых в производственном процессе основных средств, в т.ч. объекты социального значения;

- сведения о затратах на содержание объектов непроизводственной сферы;

- сведения о степени износа основных средств. Краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

- сведения о выбытии основных средств с приложением подтверждающих документов (договоров, актов списания, актов выбытия, актов утилизации и т.п.);

- сведения о численности и составе работников;

- список работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате с указанием паспортных данных и почтового адреса с приложением документов, позволяющих установить достоверность задолженности;

- сведения о фонде оплаты труда на текущую дату;

- список дебиторов с приложением документов, позволяющих установить достоверность задолженности;

- сумма дебиторской задолженности, невозможной к взысканию, стоимость просроченной дебиторской задолженности;

- список кредиторов с указанием наименования и почтового адреса, основной задолженности и финансовых санкций, даты возникновения задолженности, срока исполнения обязательства, характера обязательства (товарные, денежные);

- хозяйственные договоры за период с 2019-2022 годы;

- полученные исполнительные листы, в том числе не предъявленные к исполнению;

- сведения об исках должника и к должнику;

- список всех банковских счетов, в том числе закрытых в период с 2019 года по настоящее время;

- сведения о полученных и выданных поручительствах и гарантиях, уступках прав требования, переводах долга, действие которых не закончилось;

- договоры купли-продажи на реализацию продукции (за 2019-2022 годы);

- материалы налоговых проверок;

- сведения об основные виды выпускаемой продукции (выполняемых работ);

- сведения о сертификации выпускаемой продукции (выполняемых работ);

- текущие и планируемые объемы производства;

- калькуляция затрат по каждому виду продукции (работ);

- сведения о незавершенном производстве, строительстве;

- цены реализации продукции (работ) за период с 2019 года по настоящее время;

- основные потребители продукции (работ): наименование, объем покупок в год, по каким ценам приобретают; данные по срокам и формам расчетов с покупателями;

- сведения о долгосрочных финансовых вложениях;

- минимальный размер запасов и материалов необходимый для производственного процесса;

- размер запасов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит через 1 месяц, через 2 месяца, через 3 месяца, через 6 месяцев и через год.;

- книга покупок, продаж, журнал выставленных и полученных счетов-фактур, главная книга, книга основных средств, кассовая книга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, руководитель должника ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 01.11.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт является неисполнимым, поскольку документы, которые истребованы судом у бывшего руководителя должника, утеряны. Податель апелляционной жалобы отмечает, что в Вестнике государственной регистрации 14.12.2022 сделана публикация № 49 (919), согласно которой ООО "Благострой" уведомило об утере печати, учредительных документов и электронной цифровой подписи общества. С учетом изложенного заявитель жалобы указывает, что в суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления при фактическом отсутствии у бывшего руководителя должника истребуемых документов.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Высокая Марка», ИНН <***>, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Благострой", ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2022 в отношении ООО "Благострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 225 (7426) от 03.12.2022.

В рамках названного дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд обратился временный управляющий должника с рассматриваемым заявлением об обязании руководителя должника передать временному управляющему документы и сведения в соответствии с вышеперечисленным перечнем.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность руководителя должника предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения возникает у руководителя должника на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве непосредственно после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Несмотря на то, что абзац 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, предусматривающий право управляющего истребовать у руководителя должника бухгалтерскую документацию не подлежит применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, указанный правовой подход является актуальным, поскольку в пункте 24 указанного постановления Пленума предусматривается право арбитражного управляющего требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует, что правовое регулирование статьи 126 Закона о банкротстве не изменилось.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как отмечено выше, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N308-ЭС16-19310 (5).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Кодекса судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (часть 4 статьи 15 Кодекса).

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Кодекса).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Вместе с тем, с одной стороны, законодатель не ограничил арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия документов и имущества у стороны, к которой он обращается.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса).

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании имущества должника, управляющий должен доказать фактическое нахождение имущества у руководителя должника, поскольку, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2023 по делу N А53-3540/2021.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, оригиналы документов могут быть представлены конкурсному управляющему при проведении соответствующей процедуры конкурсного производства.

В рассматриваемом случае заявитель ФИО3 является временным управляющим должника, соответственно правомочен получить исключительно заверенные руководителем должника копии документов.

Анализируя перечень истребуемых документов, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Требования о передаче поквартальной налоговой и бухгалтерской отчетности с отметкой налоговой инспекции за 2019-2022 годы, материалов налоговых проверок и списка всех банковских счетов, в том числе закрытых в период с 2019 года по настоящее время не подлежат удовлетворению, поскольку временный управляющий может самостоятельно истребовать и получить эти сведения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2023 по делу № А53-3540/2021, положения Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Отменяя постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.12.2023 по делу № А53-3540/2021 указал, что судом апелляционной инстанции не установлены значимые для дела обстоятельства с учетом доводов сторон, в том числе полнота принятия конкурсным управляющим мер в целях исполнения решения суда об истребовании печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника не исследован, наличие или отсутствие возможности у конкурсного управляющего получить указанные истцом документы общества из иных источников, в частности, в рамках анализа финансового состояния должника.

С учетом данной позиции, временный управляющий не обосновал невозможность получения информации из соответствующих государственных органов, в частности Федеральной налоговой службы. Закон о банкротстве не ограничивает временного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить сведения и документы. Также временный управляющий не доказал факт проведения в отношении должника налоговой проверки, как и наличие материалов указанной проверки у руководителя должника.

В связи с наличием у заявителя полномочий самостоятельно истребовать указанные документы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из перечня истребуемых документов следующее: поквартальную налоговую и бухгалтерскую отчетность с отметкой налоговой инспекции за 2019-2022 годы, материалы налоговых проверок и список всех банковских счетов, в том числе закрытых в период с 2019 года по настоящее время.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта также не подлежат истребованию следующие документы и сведения:

- сведения о затратах на содержание объектов непроизводственной сферы;

- сведения о степени износа основных средств. Краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

- сведения о фонде оплаты труда на текущую дату;

- сведения об основные виды выпускаемой продукции (выполняемых работ);

- сведения о сертификации выпускаемой продукции (выполняемых работ);

- текущие и планируемые объемы производства;

- калькуляция затрат по каждому виду продукции (работ);

- сведения о незавершенном производстве, строительстве;

- цены реализации продукции (работ) за период с 2019 года по настоящее время;

- сведения о долгосрочных финансовых вложениях;

- минимальный размер запасов и материалов необходимый для производственного процесса;

- размер запасов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

Суд апелляционной инстанции указывает, что истребуемые сведения подлежат исследованию непосредственно временным управляющим как субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве), в том числе при проведении финансового анализа.

Установление факта превышения величины активов должника над размером задолженности и возможность восстановления его платежеспособности, анализ текущих и планируемых объемов производства, анализ производственных мощностей, анализ затрат, степени износа, калькуляция затрат, подготовка обобщенных сведений о фонде оплаты труда и т.д. исследуется временным управляющим в процедуре наблюдения при проведении анализа финансового состояния должника, составлении отчета временного управляющего и является предметом рассмотрения арбитражного суда при решении вопроса о признании должника банкротом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" анализ финансового состояния должника входит в предмет подготовки арбитражных управляющих, в связи с чем, он обязан обладать соответствующими познаниями, позволяющими самостоятельно осуществить финансовый анализ должника.

Аналогичные стандарты подготовки арбитражных управляющих были предусмотрены Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12.

Из положений Закона о банкротстве следует, что обязанность по проведению анализа финансового состояния должника возлагается на временного управляющего, который за осуществление назначенной процедуры получает вознаграждение в установленном Законом о банкротстве размере.

Таким образом, временный управляющий при проведении процедуры наблюдения обязан делать самостоятельные выводы о финансовом состоянии должника, а также о возможности восстановления его платежеспособности.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что реальное исполнение обжалуемого определения в части представления документов о регистрации, постановке на учет в государственных органах с последними изменениями невозможно в связи с утерей указанных документов.

Как следует из материалов дела в Вестнике государственной регистрации 14.12.2022 опубликовано уведомление № 49 (919) об утере ООО "Благострой" печатей, учредительных документов и электронной цифровой подписи.

При таких обстоятельства руководитель должника лишен возможности исполнить определение суда о передаче временному управляющему документов о регистрации, постановке на учет в государственных органах с последними изменениями.

Кроме того, все указанные документы могут быть истребованы сами временным управляющим в соответствующем регистрационном органе.

Из представленного перечня истребуемых документов следует, что большая часть запрашиваемых управляющим документов представляет собой документы организационного характера. Также управляющим указаны в качестве запрашиваемых документов сведения, которые могут быть получены самостоятельно конкурсным управляющим.

Судом апелляционной инстанции учтено, что основной целью истребования документов у бывшего руководителя должника является последующее пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок. Для реализации данной цели существенное значение имеют первичные документы должника по взаимоотношениям с контрагентами, а также документы, относящиеся к дебиторской и кредиторской задолженности. Целесообразность истребования именно документации о финансово-хозяйственной деятельности должника нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 № 305-ЭС22-26411 и от 15.06.2023 № 304-ЭС23-8623.

Как указано выше, с одной стороны, законодатель не ограничил арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия документов и имущества у стороны, к которой он обращается.

В свою очередь, согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2023 по делу NА53-3540/2021, положения Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете"), пунктом 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, части 1 статьи 273, статей 274, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно бывший руководитель должника, имеющий статус материально ответственного лица, обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Конкретный перечень дел, которые подлежат передаче при смене руководителя организации, законом не установлен. К ним, как правило, относятся документы, материальные ценности (денежные средства в кассе, материальные запасы на складе и пр.) и иные вещи (например, печать, ключи от офиса, сейфа и т.д.), за сохранность которых несет ответственность руководитель.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции также не находит оснований для обязания ответчика передать временному управляющему журнал учета счетов-фактур. Все необходимые сведения для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, выявления оспоримых сделок временные управляющий может получить путем истребования соответствующих сведений из государственных регистрационных органов, а также путем анализа банковских выписок, изучения кассовой книги, книги покупок и продаж, баланса и отчетности, а также непосредственно изучения первичной документации.

Кроме того, журналы учета счетов-фактур ведут лишь лица, выступающие в роли посредников. К ним отнесены комиссионеры, агенты, действующие от своего имени, экспедиторы, включающие в свою налоговую базу сумму дохода в виде вознаграждения, а также застройщики. При этом в журналах регистрируются только так называемые транзитные счета-фактуры, т.е. счета-фактуры на товары (работы, услуги) третьих лиц, закупаемые (реализуемые) в рамках посреднической деятельности (пункт 3.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Более того, счета-фактуры могут быть выставлены в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи.

К документам, которые подлежат передаче при смене руководителя организации (например, генерального директора), относятся, в частности, следующие:

- документы бухгалтерского учета, в частности, первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) отчетность (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 2, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности);

- учредительный и регистрационные документы организации (например, устав, свидетельство ИНН, документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ);

- договоры (контракты, соглашения), связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации;

- лицензии, оформленные на организацию;

- акты проверок контрольных (надзорных) органов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В силу положений статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

Обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона).

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 за N 1598) (далее - Положение) следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту (Приказ Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)").

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

С учетом изложенного признаются обоснованными требования управляющего в части передачи документов первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности: сведения об имуществе – перечень основных средств, с указанием остаточной стоимости на текущую дату, сведения о выбытии основных средств с приложением подтверждающих документов (договоров, актов списания, актов выбытия, актов утилизации и т.п.); книги покупок, продаж, журнал выставленных и полученных счетов-фактур, главная книга, книга основных средств, кассовая книга.

Учитывая изложенное, требование о передаче документов первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности является обоснованным.

Обязанность по ведению книг покупок и продаж предусмотрена статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 и 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, пользующиеся освобождением от уплаты НДС, обязаны вести книгу продаж, в которой следует регистрировать все выставляемые в адрес покупателей счета-фактуры. НДС в этих счетах-фактурах не выделяется, соответственно, итоговые суммы продаж по ним указываются в графе 19 книги продаж (подпункт "ч" пункта 7 Правил ведения книги продаж - Приложение N 5 к постановлению N 1137).

Книги покупок ведется налогоплательщиками в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению). Поскольку организации и индивидуальные предприниматели, применяющие освобождение, не имеют право на вычеты сумм НДС, то указанные лица вправе книгу покупок не вести.

По вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что временный управляющий не обосновал необходимость истребовании главной книги, в заявлении какие-либо доводы по данному вопросу не указаны, обжалованный судебный акт соответствующих выводов не содержит, какая-либо оценка данным вопросам не дана.

Кроме того, Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденные Приказом Минфина России от 21.12.1998 N 64н, не предусматривают обязанности ведения малым предприятием главной книги и оборотно-сальдовых ведомостей.

Также, заявляя о необходимости истребования книги основных средств, управляющий не обосновал наличие у общества такой книги, также не указал, каким нормами предусмотрена обязанность общества вести книгу основных средств.

Заявление в части истребования сведений о фонде оплаты труда суд апелляционной инстанции также не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку проведение такого анализа является прямой обязанностью арбитражного управляющего. Кроме того, не представлено доказательств того, что в обществе велись статистические данные о фонде оплаты труда, что ответчик располагает фактическими сведениями о фонде оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев требование временного управляющего об истребовании сведений о численности и составе работников, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Статьей 147 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставить при завершении процедуры банкротства документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", передать на архивное хранения сведения по личному составу.

Таким образом, требование о передаче сведений о численности и составе работниках должника признается обоснованным.

Как указано выше, настоящее дело о банкротстве возбуждено 14.01.2022. Временный управляющий в своем заявлении просил суд истребовать сведения и документы за 2019 - 2022 годы.

При этом, период, за который истребована первичная документация, определен с целью анализа сделок, подлежащих оспариванию, за трехлетний период с даты возбуждения дела о банкротстве, то есть, истребуемые документы и сведения необходимо представить за период с 14.01.2019 по 31.12.2022 (суд не вправе выйти за пределы заявленного требования и истребовать требования по настоящее время).

Учитывая, что отчетным периодом является весь год, суд признает необходимым истребовать сведения и документы за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, как и просил суд временный управляющий.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает необходимым изменить перечень истребуемых документов, обязав ФИО2 представить следующие сведения и документы: сведения и документы первичного учета, относящиеся к работе с дебиторской и кредиторской задолженностью за период с 01.01.2019 по 31.12.2022; все действующие и исполненные договоры, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Благострой", первичные, бухгалтерские и платежные документы по данным договорам, что также охватывает требование об истребовании ведений о полученных и выданных поручительствах и гарантиях, уступках прав требования, переводах долга, действие которых не закончилось, договоров купли-продажи на реализацию продукции; сведения об имуществе - перечень основных средств (указание остаточной стоимости не требуется, поскольку управляющий сам обязан самостоятельно изучить финансово-бухгалтерскую документацию, провести анализ этих документов. Кроме того, управляющий обязан провести инвентаризацию и оценку имущества, определить рыночную стоимость имущества должника); книги покупок и продаж; кассовые книги (каждый финансовый год начинается новая кассовая книга); сведения о выбытии основных средств с приложением подтверждающих документов (договоров, актов списания, актов выбытия, актов утилизации и т.п.); сведения о численности и составе работников; список работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, с приложением документов, подтверждающих данную задолженность, при этом, представление паспортных данных и адресов работников временному управляющему может привести к нарушению положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Между тем, указанные данные впоследствии могут быть доступны конкурсному управляющему, как руководителю должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении заявления необходимо отказать в полном объеме в связи с утерей документов, о чем в Вестнике государственной регистрации 14.12.2022 опубликовано сообщение № 49 (919), судом отклоняется, поскольку данная публикация может свидетельствовать об утере ООО "Благострой" лишь печати, учредительных документов и электронной цифровой подписи общества.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем вторым части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В нарушение указанных норм и положений, руководитель должника ФИО2 не доказал, что была утеряна вся иная документация бухгалтерского учета, либо документация, связанная с хозяйственной деятельностью общества, такие сведения и доказательства в материалы дела не представлено, такие доводы не заявлены. Доказательства невозможности передачи документации арбитражному управляющему в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно исследовал фактические обстоятельства дела и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу № А53-44305/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "Благострой" ФИО2 передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Благострой" ФИО3 копии следующих документов и сведений за период с 14.01.2019 по 31.12.2022:

- сведения об имуществе - перечень основных средств;

- сведения о численности и составе работников;

- список работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, с приложением подтверждающих документов;

- сведения о дебиторской задолженности с указанием наименования, реквизитов дебиторов, размера обязательств, бухгалтерские документы с расшифровкой, первичные, платежные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность;

- сведения о кредиторской задолженности с указанием наименования, реквизитов кредиторов, размера обязательств, бухгалтерские документы с расшифровкой, первичные, платежные документы, подтверждающие кредиторскую задолженность;

- все действующие и исполненные договоры, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Благострой", первичные, бухгалтерские и платежные документы по данным договорам;

- книги покупок и продаж;

- кассовые книги.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиЯ.А. Демина

Н.В. Шимбарева