АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь 09 октября 2023 года Дело № А83-17512/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

ООО «Деметра ЛТД» (ОГРН <***>) к ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН <***>) о понуждении,

в отсутствии явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

ООО «Деметра ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» в котором просит обязать ответчика в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по Договору в соответствии с Техническими условиями № 460/035-2980-21 ЛК от 21.09.2021 г. в части технологическое присоединения энергопринимающих устройств Заявителя по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, бухта Узкая, кадастровый номер 90:14:010104:554 и взыскать пеню в размере 105 921,33 руб., продолжив ее начисление до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечению 30 дней со дня после вступления решения в законную силу, до исполнения обязательств, установленных в резолютивной части решения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с невозможностью осуществления технологического присоединения в течение в течение 30 дней, указав на более длительный срок для выполнения технологического присоединения, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 17 485,50 руб. исходя из размера двойной учетной ставки ЦБ РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.10.2021 между ГУП РК «Крымэнерго» (далее – сетевая организация, ответчик) и ООО «Деметра-ЛТД» (далее – заявитель истец) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 460/035-2980-21 ЛК (далее – Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к

присоединению к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 (кВт); категория надежности третья (150 кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 30 кВт.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгг. Черноморское, бухта Узкая, кадастровый номер 90:14:010104:554.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения Договора.

В соответствии с пунктом 6 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающие устройств.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 Договора и составляет 179 527,68 руб.

Согласно п. 11 Договора заявитель обязуется внести плату 15% от общей суммы оказания услуг по Договору в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией (п 11.1) и 30% от общей суммы оказания услуг в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже фактического присоединения (п 11.2).

Истец указывает, что он внес плату согласно п. 11 Договора: 15% от общей суммы оказания услуг-26 929,15 руб. 29.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 123 от 29.10.2021 г.; 30% от общей суммы оказания услуг - 53 858,30 руб. 14.06.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 73 от 14.06.2022 г.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок своих обязательств по Договору, истец направил ответчику претензию от 08.06.2023 в которой просил исполнить взятые на себя обязательства по договору и оплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращении с иском в суд.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Заявителями, имеющими право в соответствии с п. 12.1 Правил право на заключение договора присоединения и осуществление присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения, являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, обратившиеся с заявлением в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Материалами дела подтверждается внесение истцом платы за технологическое присоединение по Договору в размере 80 787,45 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил № 861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

Заключение Договора породило обязательственные отношения между сторонами, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это

право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Требование истца об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям, заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Ответчиком не отрицался факт неисполнения им своих обязательств по Договору в части осуществления технологического присоединения устройств истца.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с п. 18 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от её уплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки с 30.10.2022 по 23.06.2023, размер которой составил 105 921,33 руб.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 105 921,33 руб.

В свою очередь, ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 17 485,50 руб. исходя из размера двойной учетной ставки ЦБ РФ.

Суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться этими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать имущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а так же исключительность случая.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ запрещает злоупотребление правом в любой форме, допуская отказ в судебной защите стороне, злоупотребляющей правом, независимо от того, истцом или ответчиком такое лицо выступает в споре.

Из обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела следует, что в данном случае ответчик в течение срока исполнения принятых на себя обязательств осуществить технологическое присоединение и срока действия технических условий действий по исполнению своих обязательств не предпринимал, а в дальнейшем указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, сославшись на окончание срока действия технических условий.

Названное поведение ответчика с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела противоречит принципу добросовестности, в связи с чем, исковые требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания судебной пени в заявленном истцом размере и не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать но суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пуню 4 статьи 1 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 1367-0, от 24.11.2016г. № 2579-0 указано, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, где

было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом обстоятельств дела суд находит справедливым и соразмерным присуждение судебной неустойки в размере 1000,00рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении одного месяца со дня после вступления решения в законную силу, до исполнения обязательств, установленных в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по Договору в соответствии с Техническими условиями № 460/035-2980-21 ЛК от 21.09.2021 г. в части технологическое присоединения энергопринимающих устройств Заявителя по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, бухта Узкая, кадастровый номер 90:14:010104:554.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу ООО «Деметра ЛТД» пеню в размере 105 921,33 руб., продолжив ее начисление до момента фактического исполнения обязательства, в размере 0,25 процентов от общего размера платы в сумме 179 527,68 руб. за каждый день просрочки, но не более 163 819,01 рублей, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечению 30 дней со дня после вступления решения в законную силу, до исполнения обязательств, установленных в резолютивной части решения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу ООО «Деметра ЛТД» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 178,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если он не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк