АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

20 сентября 2023 года

№ дела

А46-9352/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2023

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о расторжении договора аренды земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 16.05.2023 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 04.07.2023 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 25.05.2023 № 145276) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 21.03.2008, о взыскании задолженности по названому договору в размере 2 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 956,81 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2023 возбуждено производство по делу. Определением от 11.07.2023 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства и несвоевременно оплачивал арендную плату, что представляется существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что оплатил арендную плату в полном объёме еще при заключении договора аренды с ФИО3

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2008 между ФИО3 (арендодатель) и крестьянско-фермерским хозяйством «Днепр» (далее - КФХ «Днепр») в лице ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка площадью 9 га с кадастровым номером 55:13:12 05 04:0089, предоставленного под ведение сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир посёлок Помурино, Москаленский район, участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на юг (пункт 1.1).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер ежегодной арендной платы составляет стоимость 1 (одной) тонны зерновых культур (1 тонны пшеницы четвёртого класса влажностью до 16% сорность до 5%). Арендная плата вносится арендатором 1 (один) раз в год в сроки до 31 декабря фактически отработанного года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды объекта составляет 49 (сорок девять) лет с момента его подписания.

В последующем, 07.09.2022 ФИО3 продала означенный земельный участок ФИО1

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 арендную плату не вносит, что является существенным нарушением условий договора аренды, ФИО1, руководствуясь его пунктом 5.5, обратилась в суд с требованием о расторжении последнего и оплате имеющейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Как указывалось выше пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы составляет стоимость 1 (одной) тонны зерновых культур (1 тонны пшеницы четвертого класса влажностью до 16% сорность до 5%).

ФИО2 представил в материалы дела примеры договоров подтверждающие, что на момент заключения спорного договора аренды стоимость зерна не превышала 4 000 руб. за 1 тонну.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, по смыслу закона, расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В настоящем случае, ФИО2 указывает, что требования не могут быть удовлетворены, т.к., еще при заключении договора аренды им была оплачена сумма за весь срок аренды, в подтверждение чего представлена расписка от 21.03.2008, подписанная ФИО3

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Истец, ссылаясь на поступившие в материалы дела письменные пояснения ФИО3, где она указывает, что не получала плату от ФИО2, опровергает содержание и действительность расписки от 21.03.2008.

Тем не менее, о фальсификации данного документа ФИО1 не заявлено; на вопрос суда о возможности назначения судебной экспертизы получен отрицательный ответ.

Вместе с тем, поскольку добросовестность участников процесса предполагается, ссылаясь на недействительность расписки, представленной ответчиком, именно истец должен проявить инициативу в доказывании её подложности.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Т.е. надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено, в том числе, и распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Представленная в материалы дела расписка, по мнению суда, достоверно свидетельствует о факте внесения арендной платы за весь срок аренды.

Одновременно, оценивая поступивший от ФИО3 отзыв (вх. от 31.08.2023 № 250600), суд отмечает, что копия определения от 11.07.2023 была направлена третьему лицу по адресу: 353505, <...> д 21В (согласно адресной справке, почтовый идентификатор: 64401085088897). Судебный акт получен не был и возвращён отделением связи по истечении срока хранения. Тогда как отзыв ФИО3 был направлен с иного адреса: <...>.

При этом со слов представителя ФИО2 в состоявшемся судебном заседании, он созванивался в ФИО3, которая пояснила, что отзыв готовила её дочь.

В то же время, отзыв не противоречит содержанию расписки. Так, в отзыве указано, что «арендную плату по договору аренды земельного участка от 21.03.2008 г. от КФХ «Днепр» ФИО3 не получала». Однако расписка содержит сведения о получении арендной платы не от КФХ «Днепр», а от ФИО2

Также суд учитывает, что на момент заключения спорного договора аренды ФИО3 было 58 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), т.е. для неё в силу почтенного возраста было экономически выгодно, передав участок в аренду сроком на 49 лет, единовременно получить арендную плату в полном объёме за весь период. Этим, по мнению суда, объясняется отсутствие претензий к ФИО2 по внесению арендных платежей с 2008 года.

Арендатору также была выгодна одномоментная оплата, поскольку, принимая во внимание существующие инфляционные процессы, риск увеличения цены на зерно принял на себя арендодатель, а ответчик таким образом сберёг денежные средства если рассматривать их применительно ко всему периоду договора.

Представляется, что именно по этой причине и не была указана передаваемая в счёт оплаты сумма, чтобы минимизировать в последующем возможность обращения арендодателя за компенсацией разницы в цене.

По указанным причинам суд находит убедительными доводы ФИО2 о своевременном внесении им арендной платы. Как следствие, отсутствуют основания как для взыскания задолженности, так и для расторжения договора.

Кроме того, испрашиваемые истцом суммы ответчик оплатил (платёжные поручения от 27.03.2023 № 14, от 01.06.2023 № 21). Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании (аудиопротокол от 13.09.2023), эксплуатация данного земельного участка для ФИО2 - это единственный источник дохода и, чтобы не потерять право аренды, было принято решение повторно произвести оплату.

Действительно, в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» содержится правовая позиция, согласно которой требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что арендные отношения сторон длятся с 2008 года, задолженность ФИО2 по основному долгу на момент рассмотрения спора отсутствовала, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй