Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

« 06 » мая 2025 года

Дело № А69-263/2025

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 06 » мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.12.2024 № 55-ИП-2024, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее – Служба) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.12.2024 № 55-ИП-2024.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления № 00472 от 15.04.2025, № 001742 от 25.03.2025, № 01395 от 19.03.2025, № 01394 от 20.03.2025, № 01397 от 20.03.2025), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Предприниматель в заявлении просит суд отменить оспариваемое в судебном порядке постановление в связи с нарушением Службы процедуры привлечения к административной ответственности.

Служба в своем отзыве не согласна с доводами ИП ФИО2, данный материал по делу об административном правонарушении был передан из УУП ОУУПиПДН по г. Кызылу для рассмотрения по существу в Службу, определением от 06.12.2024 было принято и назначено время и место его рассмотрения, указанное определение направлено по двум известным адресам предпринимателя, которые вернулись с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте указанного материала, о чем вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку предприниматель совершила административное правонарушение в виде нарушений особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Минутка» в г. Кызыле, поэтому административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

установил:

ФИО2 зарегистрирована в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Тыва 13.09.2024 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 около 21 час. 20 мин. в ходе рейдовых мероприятий административным органом в магазине «Минутка», находящегося по адресу: <...>. 42/1, был выявлен факт осуществления продажи продавцом предпринимателя бутылки пива под наименованием «Крепость» объемом 1,3 литра, крепостью 8 %, стоимостью 170 рублей, после 15 часов, что является нарушением временных ограничений по продаже алкоголя в Республике Тыва.

15.11.2025 УУП ОУУПиПДН по г. Кызылу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ИП ФИО2, где она от подписи отказалась, о чем имеется отметка в протоколе. В тот же день взяты объяснения.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2, осуществляющей свою деятельность в указанном магазине, нарушения требований Федерального закона от 22.11.2015 № 171-ФЗ и Закона Республики Тыва «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва» № 952 ВХ-1 от 11.11.2011, определением УУП ОУУПиПДН по г. Кызылу ФИО3 от 18.11.2024 материалы дела переданы в Службу по подведомственности.

06.12.2024 руководителем Службы ФИО4 вынесено определение № 55-ИП-2024 о принятии и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.12.2024 на 11 час. 40 мин., о чем направлено уведомление от 18.12.2024 исх. № 2495 в адрес предпринимателя: 667003, <...>, также дополнительно было направлено уведомление по другому адресу предпринимателя: <...>.

Постановлением от 26.12.2024 № 55-ИП-2024 о назначении административного наказания ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления Административной комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий Службы на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом данной статьи являются общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из оспариваемого постановления следует, что ИП ФИО2 нарушены особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции, выразившиеся в реализации в магазине «Минутка», расположенном по адресу: <...>, 15.11.2024 в 21 часов 20 минут пива «Крепость» объемом 1,3 литра крепостью 8 % в количестве 1 штуки на сумму 170 рублей.

Указанные действия предпринимателя ФИО5 квалифицированы как нарушение требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), статьи 9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011 № 952-ВХ-1 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва».

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

На территории Республики Тыва, в соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, установлены дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции Законом Республики Тыва от 11.11.2011 № 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва" (далее - Закон Республики Тыва от 11.11.2011 № 952 ВХ-1).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011 № 952 ВХ-1 не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 15.00 до 11.00 часов по местному времени.

В качестве подтверждения факта реализации 15.11.2024 в 21 часов 20 минут ИП ФИО2 в магазине «Минутка» 18, расположенного по адресу: <...>, пива «Крепость» объемом 1,3 литра крепостью 8% " в количестве 1 штуки на сумму 170 руб. административным органом представлен материал дела об административном правонарушении, составленный УУП ОУУПиПДН по г. Кызылу ФИО3, где имеются: рапорт от 15.11.2024; протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 от 15.11.2024; объяснения от гр-на ФИО6 от 15.11.2024 о покупке пива; от гр-ки ФИО2 без подписи, и от гр-н ФИО7 и ФИО8 в качестве понятых, что предприниматель отказалась от подписи в протоколе от 15.11.2024 и фотографии, определение от 18.11.2024 о передаче материалов дела в Службу по подведомственности.

Однако из представленных материалов, при непредставлении чеков и иных доказательств, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции в запрещенное время, не следует реализация в указанное время данной алкогольной продукции. Фотографии, представленные в материалы, не подтверждают к какому документу они имеют отношение, поскольку протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не составлялся в виду его отсутствия, также факт работы магазина в день проверки и факт реализации алкогольной продукции не подтвержден.

Сам по себе протокол об административном правонарушении от 15.11.2024 не подтверждают наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт реализации алкогольной продукции, иных доказательств, подтверждающих факт реализации предпринимателем пива в запрещенное время в магазине «Минутка» в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, административным органом не доказано, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Кроме того, судом установлено нарушение административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении административного органа от 26.12.2024 отражено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением Службы от 06.12.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.12.2024 на 11 час. 40 мин., о чем также направлено уведомление от 18.12.2024 № 2495 в адрес ИП ФИО2 по адресу: <...>, также дополнительно было направлено уведомление по другому адресу предпринимателя: <...>, в судебное заседание были представлены в подтверждение своих доводов почтовые конверты с письмами о направлении извещения о явке предпринимателя, которые были возвращены отделением связи с отметкой "истек срок хранения". Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административный орган принял меры для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении в дело не представлено.

Адресом регистрации ИП ФИО2 является адрес: <...>, по указанному адресу административным органом не направлялось определение № 55-ИП-2024 о принятии и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.12.2024.

В связи с чем, суд считает, что не извещение предпринимателя ФИО5 о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий на дату 26.12.2024 является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что у ИП ФИО2 наличествуют множество адресов при рассмотрении настоящего дела, как-то: <...>; <...>; <...>; <...>; пгт. Каа-Хем Кызылского района, ул. Народная, 2-1, что свидетельствует о многовариантности получения корреспонденции со стороны предпринимателя в свой адрес, при этом, судом было получено надлежащее извещение предпринимателя по адресу: <...>, где лично предпринимателем получен судебный акт о назначении судебного заседания, в то время как в заявлении об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.12.2024 № 55-ИП-2024 ею лично указан адрес для получения корреспонденции: пгт. Каа-Хем Кызылского района, ул. Народная, 2-1, по остальным адресам судебные документы возвратились в порядке п. 2 ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, приходит к выводу о том, что по совокупности в связи недоказанностью события административного правонарушения, как и нарушением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить:

Признать незаконным постановление Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о назначении административного наказания от 26.12.2024 № 55-ИП-2024, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о привлечении административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак