Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 сентября 2025 года Дело № А56-16527/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
государственного автономного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188640, Всеволожский пр-кт, д. 17, ком. 436, Ленинградская область, город Всеволожск,, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 195160, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА,, УЛ ПАНФИЛОВА, Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ПОМ. 163, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2025, от ответчика - не явился, извещен
установил:
Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.10.2023 № 1619/23 в размере 409 776, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 31.01.2025 в размере 91 245, 39 руб.
Определением суда от 12.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 04.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца заявленные требования поддержал, на привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фонда защиты граждан – участников долевого строительства Ленинградской области не настаивал.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - Исполнитель), третьим лицом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Плательщик) заключен договор от 10.10.2023 № 1619/23 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по проведению повторной государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости (далее - государственная экспертиза) объекта: Жилой комплекс 3 этап (3 очередь). Жилой дом тип Г №26 (р-3420), № 27 (р-3860) по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО Низинское сельское поселение, д. Узигонты (далее – Объект),
Пунктом 1.2 Договора установлено, что результатом государственной экспертизы является заключение (далее - заключение):
-о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям, установленным в подпункте 1.1.1 Договора,
-о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям, указанным в подпункте 1.1.2 Договора;
- о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказания услуг составляет 409 776, 26 руб.
В силу пункта 3.3 Договора оплата услуг производится Плательщиком авансом в размере 100% указанной в пункте 3.1 Договора суммы не позднее 7 рабочих дней со дня заключения сторонами Договора, установленного положениями пункта 4.1 Договора.
Согласно пункту 4.1 Договора началом проведения государственной экспертизы считается дата заключения сторонами Договора. Датой заключения Договора является наиболее раннее из следующих событий:
- подписание Договора со стороны Заказчика и предоставление экземпляра подписанного Договора Исполнителю с регистрацией поступившего документа (подпункт 4.1.1 Договора);
- поступление оплаты услуг по Договору на расчетный счет Исполнителя (подпункт 4.1.2 Договора).
Истец указывал, что подписанный со стороны Заказчика и Плательщика Договор поступил в адрес Исполнителя 10.10.2023, следовательно, датой заключения Договора является 10.10.2023, а обязанность Плательщика по оплате должна быть исполнена не позднее 19.10.2023. Однако в указанный срок денежные средства от Плательщика не поступили.
По результатам проведения государственной экспертизы Исполнитель подготовил и выдал Заказчику положительное заключение повторной государственной экспертизы от 05.03.2024 № 47-1-1-3-009387-2024.
Исполнитель в полном объеме оказал услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается актом об оказанных услугах от 05.03.2024 № 23001619, который подписан со стороны Заказчика, Исполнителя и Плательщика. Какие-либо замечания к результату оказанных услуг не предъявлялись.
Исполнитель 24.04.2024 направил в адрес Ответчика претензию от 24.04.2024 № 2404-01и-2024/ЛОЭ с требованием уплатить задолженность по Договору, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Договор может предусматривать предварительную оплату оказываемых услуг (пункт 4 статьи 421, статья 783, пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.
В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 31.01.2025 в размере 91 245, 39 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов, скорректирован с учетом того обстоятельства, что неустойка на аванс начислению не подлежит.
Ответчик не заявил каких-либо возражений по расчету процентов, контррасчет не представил.
При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить с учетом корректировки.
Требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фонда защиты граждан – участников долевого строительства Ленинградской области, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» (ИНН <***>) 409 776 руб. 26 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 31.01.2025 в размере 67 375 руб. 55 коп. и 28 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.