СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12439/2023-АК

г. Пермь

23 ноября 2023 года Дело № А60-25969/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 16.05.2023, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом,

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2023 года

по делу № А60-25969/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»,

о признании недействительным предостережения от 13.03.2023 № 66-09-14/37-2324-2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлементТрейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предостережения от 13.03.2023 № 66-09-14/37-2324-2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать оспариваемое предостережение незаконным и отменить его в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что оспариваемым предостережением неправомерно ограничиваются права заявителя на выбор способа соблюдения требовании санитарно эпидемиологического благополучия. Управление Роспотребнадзора по Свердловской области ограничило право общества на выбор альтернативного способа учета обращения с ТКО - по объему и количеству установленных контейнеров. Допустило в оспариваемом предостережении навязывание применения способа коммерческого учета - норматив, который устанавливается исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации. Оборудование контейнерной площадки 4 контейнерами под разные виды отходов имеет необходимость к оборудованию только в случае возможности АПО-1 обеспечивать полный цикл сортировки и утилизации разных видов отходов. Указывает, что контейнерная площадка оборудована одним контейнером установленного объема в соответствии с действующим законодательством. Количество контейнеров и их размер согласованы с административным органом. Вынесение ненормативного правового акта в отсутствие проведения оценки достоверности нарушило права контролируемого лица на предоставление мотивированных пояснений, что ООО «Элемент-Трейд» не нарушает пункт 6 СанПина 2.1.3684-21. Кроме того ссылается на неисполнимость вынесенного предостережения, поскольку непонятно, какие именно действия надлежит исполнять обществу, от каких воздержаться. В данном пункте нет конкретного указания на определенное количество мусоросборников и применимый способ учета.

Заинтересованное лицо и третье лицо по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе от ООО «Компания «Рифей» поступило письменное обращение (вх. №5048/ж-2023 от 21.02.2023, №66-09-505/ж-2023 от 23.01.2023) о нарушении требований по сбору твердых коммунальных отходов в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения обращения в адрес общества вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.03.2023 № 66-09-14/37-2324-2023, обществу предложено:

При организации сбора и накопления ТКО в магазине «Монетка» по адресу: <...> обеспечить соблюдение требований:

- п. 6 СанПиН 2.1.3684-21 п.6 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- п. 10.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»,

- п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

- п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Полагая, что данное предостережение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предостережения недействительным.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого предостережения недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в том числе: 5.1.2. федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2).

В соответствии с пунктом 6.5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, оспариваемое предостережение выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Статьей 44 Закона № 248-ФЗ установлено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании пункта 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 (далее - Положение № 1005) при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В предостережении контролируемому лицу в целях проведения им самостоятельной оценки соблюдения обязательных требований (самообследования) указывается адрес сайта в сети «Интернет», позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований.

С учетом изложенного предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Выводы суда первой инстанции в данной части не противоречат выводам Арбитражного суда Уральского округа в постановлении по делу №А07-23688/2022.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ (п.1 ст.22) определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Пункт 6 действующих Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (СанПиН 2.1.3684-21), регламентирует, что количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Статья 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) в пунктах 1 и 2 предусматривает, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Зависимость количества мусоросборников от нормативов накопления твердых коммунальных отходов, прямо предусмотренная пунктом 6 СанПиН 2.1.3684-21, непосредственно связана с необходимостью соответствия вмещающего в себя мусоросборниками, установленными на территории контейнерной площадки, объема твердых коммунальных отходов, образующемуся и накапливаемому на такой площадке ТКО с учетом регламентированных сроков временного хранения ТКО.

В соответствии с п. 10.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков - Твердые коммунальные и иные отходы (далее - отходы) должны собираться в мусоросборники, установленные на площадках с твердым покрытием. Накопление и транспортирование отходов должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации. Допускается временное хранение бывших в употреблении упаковки и упаковочных материалов без органических остатков и загрязнений на поверхности упаковки и упаковочных материалов в специально отведенных местах (в отдельном помещении, зоне, секции, отделе), за исключением торгового зала, производственных, в том числе фасовочных помещений, коридоров. При накоплении отходов в мусоросборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения.

В своем обращении региональный оператор указал, что нормативом накопления ТКО по данному объекту должна быть оборудована контейнерная площадка с 4 (четырьмя) контейнерами, но по факту, выявленному региональным оператором компанией «Рифей», установлен 1 контейнер, тем самым юридическим лицом ООО «Элемент-Трейд» нарушаются нормы накопления отходов из магазина, контейнер постоянно переполнен мусором, что подтверждается фотоматериалами в обращении. В соответствии с условиями действующего договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0106000828 от 01.08.2022 между региональным оператором ООО «Компания «Рифей» и ООО «Элемент-Трейд» сбор и транспортирование ТКО, образованного на объекте (магазин «Монетка» <...>) до 27.01.2023, осуществлялось региональным оператором из 1 (одного) контейнера объемом 0,66 м3 с контейнерной площадки потребителя по заявленному графику ПН, CP, ПТ. При этом в заявленные дни сбора и транспортирования, оператором по транспортированию в момент загрузки ТКО фиксировалось переполнение указанного оборудования твердыми коммунальными отходами. Нормативом накопления ТКО по данному объекту, согласно постановлению 77-ПК Региональной энергетической комиссии Свердловской области, составляет 33,176 м3 ТКО в месяц исходя из следующего расчета: 754 м? (общая площадь объекта) х0,044 м?/м? (норматив, установленный в отношении категории супермаркет (универмаг) согласно Постановлению 77-ПК РЭК Свердловской области). Исходя из согласованной с потребителем периодичностью 3 раза в неделю, контейнерная площадка Потребителя должна быть оборудована 4 (четырьмя) контейнерами объемом 0,66 м?. Также в обращении указано, что оператором зафиксирован факт 01.02.2023 замены 1 контейнера объемом 0,24 м? и следы сжигания мусора, что допускает кратное превышение ТКО (переполнение контейнера) по сравнению с емкостью контейнерного оборудования.

По итогам рассмотрения сведений, содержащихся в поступившем обращении, с целью проведения профилактического мероприятия, управление приняло решение об объявлении контролируемому лицу ООО «Элемент - Трейд» (далее - общество) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 66-09-14/37-2324-2023 от 13.03.2023.

Факты, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение.

Вопреки позиции заявителя, пунктом 6 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО). (Решение Верховного Суда РФ от 30.06.2022 № АКПИ22-343).

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых бытовых отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Также в п. 5-1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП (ред. от 12.01.2023) указано, что необходимое количество контейнеров и их вместимость определяются с учетом категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, использующих контейнеры, количества расчетных единиц категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, в отношении которых установлен норматив накопления ТКО, и в соответствии с условиями договора об оказании услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с условиями договора между обществом и третьим лицом стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с указанными Правилами следующим способом: количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Условия договора в данной части не оспорено обществом.

Таким образом, возможность эксплуатации контейнерной площадки и контейнерного оборудования и как следствие, возможность осуществления коммерческого учета объема ТКО по договору исходя из количества и объема контейнеров, определяется техническими характеристиками контейнерной площадки и оборудования, размещенного на ней.

В связи с чем, контейнерное оборудование должно иметь характеристики, обеспечивающие возможность единовременного накопления и транспортирования ТКО в минимальном объеме, но не менее объема образования ТКО по нормативу накопления ТКО.

В рассматриваемом случае, исходя из вышеуказанных нормативов, ТКО для категории объектов «супермаркет (универмаг)» контейнерная площадка при условии ежедневного вывоза ТКО должна быть оборудована контейнерным оборудованием общим объемом не менее 1,1 м?, и соответственно при периодичности вывоза 1 раз в 3 дня - не менее 2,2м?, или четырьмя контейнерами объемом 0,66м?.

Предостережение - это документ, имеющий предупредительный, профилактический характер. Оно не содержит властно-распорядительных предписаний, и является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона, носит информационный характер, преследует цель - предостеречь хозяйствующий субъект от возможного нарушения требований законодательства.

Предупреждение само по себе носит предупредительный, превентивный характер, оставляя без правовых последствий для объектов контроля наличие информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных требований.

Вопреки позиции заявителя, предостережение соответствует требованиям статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.03.2023 № 66-09-14/37-2324-2023 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вопреки доводам Заявителя, административный орган не обязывает оборудовать контейнерную площадку определенным количеством контейнеров, в оспариваемом предостережении отсутствуют такие требования. Кроме того, административный орган не согласовывает хозяйствующим субъектам количество и размер контейнеров, поскольку субъекты предпринимательской деятельности, в зависимости от сферы деятельности, обязаны определить количество мусоросборников, в соответствии с выбранным способом. В связи с чем судом апелляционной инстанции отклонены доводы общества о неисполнимости оспариваемого предостережения.

В данном конкретном случае было установлено и подтверждено представленными региональным оператором документами (фотоматериалами), что объем накапливаемых отходов превышает объем установленного мусоросборника, то есть, зафиксирован факт возможного нарушения СанПиН 2.1.3684-21.

Доказательств не относимости представленных в материалы дела фотоматериалов к спорному месту накопления отходов со стороны общества не представлено.

Предостережение направлено в адрес ООО «Элемент-Трейд» исключительно с целью предотвращения нарушений требований санитарного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, в виду возможного причинения вреда окружающей среде.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого предостережения, наличии оснований для его вынесения в адрес Общества, коллегия апелляционного суда полностью поддерживает, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела не имеется.

С учетом изложенного, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года по делу № А60-25969/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

В.Г. Голубцов

Е.М. Трефилова