АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 декабря 2023 года Дело №А60-45090/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску Межотраслевого концерна "Уралметпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 33 466 руб. 21 коп.
по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межотраслевому концерну "Уралметпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 26 425 руб. 26 коп.
третье лицо ООО УК "ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>)
при участии в судебном заседании
от Межотраслевого концерна "Уралметпром": ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023,
от ИП ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец по первоначальному иску ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 33 466 руб. 21 коп.
Определением суда от 24.08.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО1 заявил встречное исковое заявление о взыскании 26 425 руб. 26 коп.
В предварительном судебном заседании представитель Межотраслевого концерна "Уралметпром" представил отзыв на встречное исковое заявление.
Представитель ИП ФИО1 представил возражения на отзыв.
Представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третье лицо ООО УК "ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>).
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО УК "ЛАЗУРИТ" (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 14.11.2023 ответчик представил отзыв.
Истец представил возражения на отзыв.
В судебном заседании 21.12.2023 истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с первоначальным иском, истец указал, что между ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» и ИП ФИО1 заключен договор от 27.02.2017 г. № 09/17 ТЭЦ тэ на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
В период с 01.01.2021 г. по 28.02.2021г. Истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии Ответчику в здание, расположенное по адресу: <...> подвальное помещение 20-33, 35-37, 1 этаж помещение 12-31.
Истец выполнил свои обязательства по поставке в полном объеме и надлежащим образом.
Задолженность Ответчика за поставленную тепловую энергию составляет 14 660,73 руб.
Количество переданной тепловой энергии и стоимость продукции подтверждается выставленными Истцом счетами - фактурами и актами приема-передачи продукции и корректировочный счет.
Должнику была выставлена претензия № 156 от 03.03.2023 г.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.
В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое Ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а nvu их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила), в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по специальным формулам (формулы 2, 2(1 ), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг) исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Данное положение распространяется и на нежилые помещения (п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг).
Расчет нормативного объема тепловой энергии на отопление должен рассчитываться на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 г. № 1276, согласно которому норматив на отопление равен 0,033 Гкал/кв.м.
Истец производил расчеты по нормативу, а не по среднему.
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Письмо Минстроя России от 03.03.2020 N 7612-ОЛ/04).
Согласно п. 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
В соответствии с п. 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях отсутствия результатов измерений: несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).
По истечении 3 расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора учета, пункт 60(1) Правил устанавливает расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из нормативов потребления (в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) Правил).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 25.11.2021) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных у потребителя, несет ответственность владелец узла учета.
В адрес ООО УК «Лазурит» было направлено уведомление от 11.08.2020 г. о намерении осуществить проверка готовности общедомового прибора учета к эксплуатации. ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» не получил доступ к ОДГТУ, о чем был составлен акт периодической проверки узла учета у потребителя.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с п. 14, ст. 155 ЖК РФ.
Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 8 375 рублей 15 копеек за период с 13.04.2021 по 25.10.2023г.
Расчет судом проверен и признан верным.
Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга также удовлетворено на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
Обращаясь со встречным иском, истец ссылается на нижеследующее.
23.08.23 ЗАО «Уралметпром» (далее - Ответчик по встречному иску) подано исковое заявление к ИП ФИО1 (далее - Истец по встречному иску) о взыскании денежных средств. ИП ФИО1 имеет встречные требования о взыскании денежных средств к ЗАО «Уралметпром», направленное к зачету первоначального требования.
Ответчик должен произвести начисление тепловой энергии по среднемесячному объему за период с октября по декабрь 2020.
Из письма Ответчика от 11.08.2022 года №806 (приложение №2 к отзыву на первоначальный иск) следует, что 04.08.2020 в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Екатеринбург, ул. Заводская, 7 вышел из строя ОДПУ. В письме Ответчик указал в качестве причины неисправности - истечение межповерочного интервала приборов, входящих в его состав.
В сентябре 2020 года тепловая энергия на отопление не подавалась и соответственно не начислялась Истцу, что подтверждается счет-фактурой (приложение №2 к отзыву на иск). С октября 2020 года Ответчик начал начислять Истцу плату за тепловую энергию на отопление по нормативу. Норматив установлен договором между Истцом и Ответчиком и составляет 25,5 Гкал.
Между тем, такой порядок расчета нарушает п.59 (1) Правил №354: «плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), ... - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд». Таким образом, Ответчик должен был в период с октября 2020 по декабрь 2020 произвести расчет тепловой энергии на отопление по среднемесячным объемам, а не по нормативу.
В январе и феврале 2021 года Ответчик начислил плату за тепловую энергию на отопление по среднемесячным объемам. Почему был взят именно этот период Ответчик не поясняет. В марте 2021 года Ответчик корректирует начисления за январь и февраль 2021 до нормативных значений - 25,5 Гкал. В письме от 17.07.2023 №519 (приложение №12 к иску) Ответчик пишет, что расчет по среднемесячным объемам невозможно рассчитать, так как с июня 2020 управляющая компания перестала передавать показания ОДПУ. Однако это не мешает Ответчику в порядке п.59 (1) Правил №354 произвести расчет платы за тепловую энергию на отопление по среднемесячным объемам на основании показаний предыдущего отопительного периода, что изначально им и было сделано.
Ответчик произвел расчет платы за тепловую энергию на отопление за январь, февраль 2021 по среднемесячным объемам - 18,16 Гкал за шесть месяцев предыдущего отопительного периода. Данный расчет не соответствует п.59(1) Правил №354.
Согласно п.59 (1) Правил №354 плата за коммунальную услугу отопления определяется для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления. Данный порядок расчета применяется не более 3 расчетных периодов подряд. В силу пункта 60(1) Правил № 354 начисление исходя из норматива потребления производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59(1) Правил № 354.
Отопительный период 2019-2020 (с октября 2019 по май 2020):
11,3 Гкал (октябрь 2019) + 18,38 Гкал (ноябрь 2019) + 19,71 Гкал (декабрь 2019) + 20,06 Гкал (январь 2020) + 21,06 Гкал (февраль 2020) + 17,08 Гкал (март 2020) + 16,56 (апрель 2020) +8,72 (май 2020) = 133,41/8 = 16,68 Гкал среднемесячный объем.
Объемы тепловой энергии за предшествующий отопительный период определены по данным ОДПУ и подтверждаются корректировочными счет-фактурами за период с октября 2019 по май 2020 (приложение №3 к отзыву на первоначальный иск).
Декабрь 2020 25,5 25 466,54 16,68 16 658,12 832,24 8 808,42
Итого 76 399,62 49 974,36 26 425,26
Оплата в размере 76 399,62 рублей за период с октября 2020 по декабрь 2020 произведена Истцом в адрес Ответчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями - приложение №1.
Руководствуясь п.59(1) Правил №354 Истец произвел расчет платы за тепловую энергию на отопление за период с октября 2020 по декабрь 2020 (3 расчетных периода) по средним показаниям предыдущего отопительного периода (с октября 2019 по май 2020). Разница между уплаченной Истцом стоимостью, рассчитанной Ответчиком по нормативу за период с октября по декабрь 2020 и стоимостью по среднемесячным объемам за этот период составила 26 425,26 рублей.
Ответчиком представлен информационный контррасчет на расчет ИП ФИО1 по встречному иску, разница составила 958,72 руб. в сторону уменьшения.
Ответчик считает, что начисления должны производиться не с октября 2020, а сентября 2020, поскольку начало отопительного сезона официально установлено постановлением администрации г. Екатеринбурга – с 15 сентября 2020 года.
Поскольку материалами дела не подтверждена дата запуска отопления, а именно отсутствуют иные доказательства, суд принимает дату начала отопительного сезона с 15 сентября 2020 года.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает верным производить начисления по нормативу.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично (по контррасчету ответчика).
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску. По встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом суд принимает во внимание, что при оглашении резолютивной части решения, допущена оговорка отчестве ИП ФИО1, а именно: оглашено «Индивидуальный предприниматель ФИО1», а следовало огласить» «Индивидуальный предприниматель ФИО1». Данная оговорка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении резолютивной части решения и полного текста решения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
По первоначальному исковому заявлению:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межотраслевого концерна "Уралметпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 660 рублей 00 копеек основной долг, 8 375 рублей 15 копеек неустойку за период с 13.04.2021 по 25.10.2023г., 2000 рублей 00 копеек государственную пошлину.
3. Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 26.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности по п.14. ст. 155 ЖК РФ.
По встречному исковому заявлению:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Межотраслевого концерна "Уралметпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 958 рублей 73 копейки основной долг, 72 рубля 00 копеек государственную пошлину.
В результате зачета:
1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межотраслевого концерна "Уралметпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 004 рубля 42 копейки.
2.Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 14 660 рублей 00 копеек с 26.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности по п.14. ст. 155 ЖК РФ
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Курганникова