Решение по делу № А45-22085/2023 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22085/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198 020 рублей,

при участии:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.06.2023, диплом),

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее по тексту – истец, ООО «Спарта») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198 929 рублей.

Определением арбитражного суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако корреспонденция получена не была, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд извещал ответчика о судебном разбирательстве путем направления копий судебных актов по адресу электронной почты, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей — natalysamarinova@mail.ru.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

ООО «Спарта» обратилось к ИП ФИО1 с целью выполнения работ по прокладке труб, а именно:

- прокладка труб диаметром 250 методом ГНБ по адресу: <...> (ангарный комплекс для обслуживания воздушных судов типа А321 на территории международного аэропрта Толмачево);

- прокладка труб диаметром 400 открытым способом по адресу: <...> (ангарный комплекс для обслуживания воздушных судов типа А321 на территории международного аэропрта Толмачево).

Срок выполнения указанных работ сторонами не согласован, договор не заключен.

Как указывает истец, за проведение указанных работ, ИП ФИО1 был выставлен счет на оплату № 9 от 01.03.2023 на общую сумму 198 020 рублей.

14.03.2023 ООО «Спарта» произвело оплату по указанному счету однако работы ответчиком выполнены не были.

13.07.2023 истец направил в адрес ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В связи с отсутствием заключенного сторонами договора на выполнение спорных работ, суд в соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ исходит из разумных сроков исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оплате выполненных ответчиком работ по прокладке труб, что подтверждается платежным поручением № 57 от 14.03.2023, ответчик при этом обязательство по их оказанию в разумный срок не исполнил.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств в сумме 198 020 рублей ответчик не оспаривал, как не оспаривал и факт не оказания каких-либо услуг истцу.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Учитывая сроки рассмотрения дела с предоставлением сторонам достаточного времени для обмена документами, а также срока для направления последующих пояснений по существу спора, давали возможность ответчику реализовать свои процессуальные права. Возражений от ответчика о невозможности их использования представлено не было.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198 020 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 198 020 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова