Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело №А21-1018/2025
«15» апреля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года
полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным постановления от 24.12.2024 № ЖК-4/397/ДИН/37 о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: ФИО1, директор по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 по доверенности от 23.09.2024,
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 03.10.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (далее – ООО «ЖЭУ-23», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 24.12.2024 № ЖК-4/397/ДИН/37 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.
Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, полагая, что в рассматриваемом случае вина Общества не доказана административным органом, просил суд удовлетворить требования.
Заинтересованное лицо представило материалы дела об административном правонарушении, возражало против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Общество является владельцем лицензии от 27.05.2015 № 155 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Общество осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <...> на основании договора управления от 11.04.2015.
В адрес Министерства поступило обращение гражданина от 30.08.2024 (вх. № 9360-О от 10.09.2024) о ненадлежащем содержании общего имущества МКД.
В связи с этим, Министерством принято решение от 30.10.2024 № ЖК-1290/пр о проведении внепланового инспекционного визита.
01.11.2024 проведен инспекционный визит в МКД, в ходе которого составлен акт от 01.11.2024 № ЖК-1290/пр и протокол осмотра от 01.11.2024, согласно которым по состоянию дату осмотра в месте общего пользования (площадка перед входом в подъезд) выявлены сколы и частичное повреждение плиточного покрытия.
Таким образом, заинтересованным лицом выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 4.2.3.14, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170) и п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее – Минимальный перечень).
В связи с этим, Обществу выдано предписание от 15.11.2024 № ЖК-2/427/ДИН/9360-о об устранении нарушений лицензионных требований в срок до 10.12.2024.
27.11.2024 Министерством в отношении Общества составлен протокол № ЖК-4/397/ДИН/9360-о об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением от 24.12.2024 (окончательно изготовлено 27.12.2024) Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Оспаривая постановление от 24.12.2024, используя право на судебную защиту, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Срок на обжалование постановления, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, соблюден заявителем с учетом даты фактического получения постановления.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В силу положений подпунктов а, б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ и иных требований в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пунктом 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 4.2.3.14 Правил № 170 окраску фасадов необходимо производить после окончания ремонта стен, парапетов, дымовых труб, выступающих деталей и архитектурных лепных украшений, входных устройств (крылец, дверных козырьков), кровли, линейных окрытий карнизов (поясков), сандриков, подоконников и т.п. и водосточных труб. Слабо держащаяся старая краска должна быть удалена,
В силу п. 4.8.10 Правил № 170 входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Пунктом 9 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.
Таким образом, повреждение отделочного слоя крыльца создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, а работы по восстановительному ремонту относятся к обязанностям управляющей компании.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и Обществом не оспаривается тот факт, что на дату инспекционного визита (01.11.2024) площадка перед входом в подъезд (плиточное покрытие) была частично повреждена, что явилось основанием для выдачи Министерством в адрес заявителя соответствующего предписания об устранении нарушений в срок до 10.12.2024.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 01.11.2024 - со дня выявления совершенного административного правонарушения.
Между тем, как следует из представленных заинтересованным лицом материалов дела об административном правонарушении, Общество известило Министерство о восстановлении плиточного покрытия площадки перед входом в подъезд письмом Общества от 10.12.2024 № 1185.
Более того, в материалы дела заявителем также представлены наряды-задания от 16.10.2024 и 10.12.2024; акты о списании материалов от 10.10.2024 и 06.12.2024, подтверждающие, что Общество выполняло соответствующие ремонтные работы собственными силами в период с октября по декабрь 2024, завершив их 10.12.2024.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что до вынесения оспариваемого постановления ремонт входа в подъезд был окончен, о чем Общество уведомило Министерство.
В таком случае, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретному делу.
В настоящем случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия данных, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, признает допущенное правонарушение малозначительным.
При изложенных обстоятельствах заявление ООО «ЖЭУ-23» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 24.12.2024 № ЖК-4/397/ДИН/37.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья Ю.А. Ершова