Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

Дело № А73-21861/2024

06 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 690012, <...>, кабинет 30)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третье лицо: акционерное общество «Первая грузовая компания»

о взыскании 693 456 руб. 98 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – ООО «ДТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 89 402 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 604 054 руб. 58 коп. убытков, возникших в связи с необоснованным доначислением провозной платы ввиду снятия отметки «05» контейнерный поезд, всего 693 456 руб. 98 коп.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК»).

Иск мотивирован необоснованным доначислением провозной платы ввиду снятия отметки «05» контейнерный поезд и безакцептным списанием с лицевого счета истца и третьего лица данной платы в размере 604 054 руб. 58 коп. и 89 402 руб. 40 коп. соответственно. Понесенные третьим лицом расходы по доначисленной провозной плате впоследствии выставлены третьим лицом истцу и возмещены ему последним в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях указал на отцепку в пути следования вагона № 60129905 в связи с технической неисправностью, возникшей не по вине перевозчика, что в силу пункта 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Минтранса России от 18.12.2019 №405 (далее – Правила №405) является основанием для снятия отметки «контейнерный поезд». Сослался на недоказанность факта несения убытков. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, в которых АО «ПГК» позицию истца поддерживает.

В отношении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у сторон возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство судом отклонено.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 14.02.2025 вынесена и 15.02.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

20.02.2025 от ОАО «РЖД» поступило заявление о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между ООО «ДТК» (Клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор № ТЦ-1206 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Угловая Дальневосточной железной дороги (далее – договор №ТЦ-1206) сроком действия по 31.12.2023, с учетом дополнительного соглашения №ТЦ-1519 от 28.12.2022.

Согласно пункту 1.2, в рамках договора №ТЦ-1206 осуществляется формирование контейнерного поезда (КП) на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

При организации взаимодействия в рамках договора №ТЦ-1206 стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов (утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 №2191/р), нормативными документами ОАО «РЖД» (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.2, расчеты сторонами производятся в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 01.02.2017 №1/17-3-жд, код плательщика 1004418474, заключенного между Клиентом и ОАО «РЖД» в лице ЦФТО.

Приложениями № 1 и 2 к договору обусловлены тарифы за услуги по формированию КП, маневровую работу, плата за нахождение вагонов на железнодорожных станционных путях, плата за услуги по перевозке КП.

Согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённому Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

Таким образом, при перевозке груза в составе сформированного КП применяются понижающие коэффициенты.

19.01.2017 между ООО «ДТК» (клиент) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов № 1/17-3-жд, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.2 договора, истцу присвоен код плательщика и открыт лицевой счет Клиента (далее ЕЛС Клиента).

20.11.2023 г. на ст. Угловая (эксп.) ДВжд ОАО «РЖД» был сформирован контейнерный поезд № 1395 по маршруту следования ст. Угловая ДВжд - ст. Электроугли Моск.жд с перегрузом 2 (двух) полувагонов на ст. Иня-Восточная Зап.-Сиб.жд, из 70 контейнеров длиной 70 условных вагонов. Грузоотправителем поезда выступало ООО «ДТК». Индекс поезда до перегруза на ст. Иня-Восточная Зап.-Сиб.жд - 9822-075-8516, после перегруза со ст. Иня-Восточная Зап.-Сиб.жд - 8516-799-2306.

За контейнеры GESU6076630 (жд накладная ЭС255582); GESU5256598 (жд накладная ЭС255738); RHNU5000372 (жд накладная ЭС255206); CLHU8116750 (жд накладная ЭС235761); RHNU4001733 (жд накладная ЭС235737) провозную плату оплатило ООО «ДТК» в размере 595 270 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%), из которых 587 532 руб. 00 коп. сумма провозных платежей, 7 738 руб. 00 коп. услуги ВОХР.

За контейнеры CAIU7075180 (№ ЭС237443); CICU2212279 (№ ЭС237519); TTNU9586293 (№ ЭС236967); AMKU8885821 (№ ЭС236929); CIPU5256522 (№ ЭС236695); DYLU5154129 (№ ЭС236722); DFSU6096003 (№ ЭС236052); HJCU1648705 (№ ЭС234956); TCNU5492594 (№ ЭС235962); SKHU8408482 (№ ЭС234644); SKHU9203928 (№ ЭС235909); TRLU7158382 (№ ЭС253072); TTNU9220093 (№ ЭС255695); FCIU8596940 (№ ЭС255713); FCIU7270667 (№ ЭС234621); EGSU9031478 (№ ЭС236388); SKHU9530659 (№ ЭС236234); SKHU8115993 (№ ЭС235571); FCIU8809579 (№ ЭС252993); SEGU5597270 (№ ЭС236001); TCLU5543523 (№ ЭС235464); TGHU9519099 (№ ЭС234920); CAIU8598842 (№ ЭС237079); TCNU8495494 (№ ЭС237098); TDRU5882290 (№ ЭС237647); TRLU7163964 (№ ЭС253324); YMLU8362967 (№ ЭС236343); SKHU8113060 (№ ЭС234705); KMTU9236546 (№ ЭС234542); ZGXU6003794 (№ ЭС235505); FCIU8329203 (№ ЭС235866); KKFU7734489 (№ ЭС239685); SKHU8705238 (№ ЭС236613); FCIU8188553 (№ ЭС237253); TCNU7983513 (№ ЭС275861); TCNU7783351 (№ ЭС234598); FFCU2440682 (№ ЭС237384); TRHU4871513 (№ ЭС234735); HHXU5201166 (№ ЭС237738); TGHU8832236 (№ ЭС236301); SEGU6292341 (№ ЭС236149); VKMU0013840 (№ ЭС237571); BXAU4517548 (№ ЭС236112); RZZU0039499 (№ ЭС235225); PvZZU0035019 (№ ЭС235313); SEKU4433487 (№ ЭС234572); HALU5690065 (№ ЭС236841); SKHU9403187 (№ ЭС236781); SKHU8912683 (№ ЭС236760); SEKU4967667 (№ ЭС236810); HALU5694610 (№ ЭС234823) провозную плату в сумме 4 858 166 руб. 00 коп. оплатило АО «ПГК» на основании договора транспортно-экспедиционных услуг № Э-224/23 от 16.02.2023 г., заключенного между ООО «ДТК» (Заказчик) и АО «ПГК» (Экспедитор).

В пути следования, на ст. Белогорск-2 Забайкальской жд от КП № 1395 вагон № 60129905 отцеплен по причине технической неисправности, о чем составлены акты общей формы от 22.11.2023 № 32610, от 01.12.2023 № 33399.

Отцепка вагона от КП по причине исправления технической неисправности явилась основанием для удаления перевозчиком отметки «05- контейнерный поезд».

В связи со снятием отметки «05-контейнерный поезд» ОАО «РЖД» произвело доначисление провозной платы в общей сумме 693 456 руб., которая списана с лицевого счета ООО «ДТК» в размере 89 402,40 рублей, в т.ч. НДС 20%, а также с ЕЛС АО «ПГК» в сумме 604 054 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 0%, которые АО «ПГК» в дальнейшем перевыставило истцу на основании договора транспортно-экспедиционных услуг № Э-224/23 от 16.02.2023 г.

Полагая действия ответчика по списанию денежных средств неправомерными, истец обратился к последнему с претензией № 14/06 от 17.06.2024 об оплате неосновательного обогащения и убытков.

Отказ перевозчика удовлетворить требования претензии в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО «ДТК» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на положения договора на организацию расчетов №120-жд от 27.12.2007.

В обоснование ответчик указал, что настоящий спор возник в связи с удалением по спорным отправкам отметки «Контейнерный поезд» и списанием перевозчиком добора провозных платежей и сбора за охрану груза со счета ЕЛС. Списание добора провозной платы и сбора за охрану груза произведено в соответствии с договором на организацию расчетов № 1/17-3жд от 19.01.2017. Таким образом, исковые требования о взыскании списанных денежных средств заявлены на основании договора на организацию расчетов № 1/17-3жд от 19.01.2017.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Пунктом 8.2 договора № ТЦ-1206 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда, заключенного 27.12.2021 между ООО «ДТК» (клиент) и ОАО «РЖД» (перевозчик), предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения договора.

Указанный договор заключен в г. Хабаровске.

Пунктом 8.2 договора на организацию расчетов № 1/17-3-жд, заключенного 19.01.2017 между ООО «ДТК» (клиент) и ОАО «РЖД» (перевозчик), предусмотрено, что в случае, если споры не урегулированы в претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд города Москвы.

Из текста искового заявления, приложенных к нему документов следует, что основанием для обращения ООО «ДТК» в суд послужило снятие перевозчиком на станции назначения тарифной отметки «05 - контейнерный поезд» и начисления добора провозной платы и сбора за охрану грузов по ранее отправленному истцом контейнерному поезду. Добор провозной платы и сбор за охрану груза списаны ОАО «РЖД» с ЕЛС истца и третьего лица.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № ТЦ-1206 в виде необоснованного снятия тарифной отметки «Контейнерный поезд» и начисления добора платежей за уже завершенную перевозку грузов в контейнерном поезде. Исковые требования предъявлены ООО «ДТК» к ОАО «РЖД» как к организатору контейнерного поезда.

Кроме того, из условий договора №1/17-3жд от 19.01.2017, на который ссылается ответчик в ходатайстве, следует, что данный договор заключен сторонами в целях организации расчетов за все возникающие между сторонами отношения по перевозке грузов, контейнеров, вагонов, дополнительные услуги, связанные с перевозкой, а также в том случае, когда ООО «ДТК» выступает плательщиком за третьих лиц. Следовательно, данный договор заключен для расчетов между сторонами по всем возникающим между ними правоотношениям по перевозке грузов и связанных с ней услуг, а не только по договору № ТЦ-1206.

Также следует отметить, что иск ООО «ДТК» не основан на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по порядку списания денежных средств с ЕЛС, что регулируется договором № 1/17-3жд .

Таким образом, иск основан на положениях договора № ТЦ-1206 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда и предъявлен ООО «ДТК» в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с имеющимся в договоре условии о подсудности споров, связанных с исполнением сторонами обязательств по нему.

Поскольку иск принят арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, основания для удовлетворения ходатайства ОАО «РЖД» о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

В отношении требования о взыскании неосновательного обогащения суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, размер неосновательного обогащения определен истцом в размере денежных средств, начисленных и списанных перевозчиком с ЕЛС истца, в виде провозной платы за перевозку контейнеров с грузом рассчитанных в АС ЭТРАН на станции назначения без применения тарифной отметки «05 - контейнерный поезд» и без учета понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее – Прейскурант №10-01), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, при наличии в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ, которым предусмотрено, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 № 47-т/5. Выбор конкретного тарифа зависит от обстоятельств.

Согласно пункту 2.35.1 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе "Место для особых отметок и штемпелей" перевозочного документа указывается "Контейнерный поезд".

В пункте 2.35.3 Прейскуранта № 10-01 определено, что плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Частью 1 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в силу части 5 названной нормы окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405) перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе контейнерного поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 г. № 525р утвержден Единый договор об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (далее – распоряжение № 525р). Согласно приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» контейнерный поезд - это поезд, имеющий установленные ОАО "РЖД" длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Следовательно, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается - с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, в данном случае 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

В силу пункта 2.5.1.2 распоряжения № 525р, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.

В соответствии с пунктом 2.5.9. указанного распоряжения перевозчик проставляет штемпель "Контейнерный поезд" после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 г. на ст. Угловая (эксп.) ДВжд, ОАО «РЖД» был сформирован контейнерный поезд № 1395 по маршруту следования ст. Угловая ДВжд - ст. Электроугли Моск.жд с перегрузом 2 (двух) полувагонов на ст. Иня-Восточная Зап.-Сиб.жд, из 70 контейнеров длиной 70 условных вагонов. Грузоотправителем поезда выступало ООО «ДТК». Индекс поезда до перегруза на ст. Иня-Восточная Зап.-Сиб.жд - 9822-075-8516, после перегруза со ст. Иня-Восточная Зап.-Сиб.жд - 8516-799-2306.

Поскольку в перевозочных документах ответчиком проставлена отметка «контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с определенными показателями длины и загрузки в составе КП.

После отцепки вагона № 60129905 на ст. Белогорск 2 Забайкальской железной дороги контейнерный поезд проследовал далее по маршруту и прибыл на станцию назначения без изменения номера и индекса поезда. Данное обстоятельство подтверждается натурным листом поезда.

Согласно пункту 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее – Инструкция), натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений пунктов 1.2, 2.2 Инструкции, натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов. Код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

В данном случае, КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения без изменения номера и индекса поезда.

Ответчик полагает, что после отцепки вагона ввиду его технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, контейнерный поезд считается расформированным в пути следования.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше норм и распоряжений ОАО «РЖД», в процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы, следовательно, отцепка от контейнерного поезда одного вагона по причине обнаружения неисправности данного вагона, не подпадает под приведенное определение «расформирования» поезда.

Довод ответчика о том, что поскольку причиной отцепки спорного вагона послужила техническая неисправность, возникшая по независящей от перевозчика причине, следовательно, плата за перевозку не сохраняется, и поезд перестал быть контейнерным, судом отклоняется ввиду следующего.

Вагон № 60129905 отцеплен уже после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда. При этом, согласно пункту 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, соответственно, в рассматриваемом случае отцепка одного вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану, что прямо следует из положений статьи 2 УЖТ РФ.

Изменение начисленных при приеме грузов к перевозке провозных платежей возможно только, если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства. Таких доказательств вопреки статье 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возникновения технической неисправности вагона № 60129905 по причинам, не зависящим от перевозчика, а также документов, подтверждающих факт принятия груза к перевозке в технически исправном состоянии (статья 20 УЖТ РФ).

Факт снятия отметки «контейнерный поезд» и добора тарифа ответчиком не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 89 402 руб. 40 коп. неосновательного обогащения заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании убытков суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 между ООО «ДТК» (заказчик) и третьим лицом АО «ПГК» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № Э-224/23.

Оформление спорной перевозки осуществлялось экспедитором, с ЕЛС которого ответчиком после снятия отметки «КП» была списана сумма 604 054 руб. 58 коп., что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.10 договора транспортно-экспедиционных услуг, дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки и не вошедшие в стоимость транспортно-экспедиционных услуг, возмещаются заказчиком дополнительно по отдельно выставленному счету.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что на основании пункта 5.10 договора транспортно-экспедиционных услуг № Э-224/23 от 17.03.2023 АО «ПГК» выставило ООО «ДТК» исправленную счет-фактуру от 31.12.2023 № 1001/311223/0377 на сумму 604 054 руб. 58 коп. Вышеуказанная счет-фактура заказчиком ООО «ДТК» оплачена.

На основании изложенного, учитывая, что списание добора платежей в связи со снятием отметки «контейнерный поезд» признано необоснованным, суд пришел к выводу о доказанности возникновения убытков на стороне истца по вине ответчика в сумме 604 054 руб. 58 коп. Требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и о переходе к рассмотрению спора в общем исковой порядке отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная группа» 89 402 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 604 054 руб. 58 коп. убытков, возникших в связи с необоснованным доначислением провозной платы ввиду снятия отметки «05» контейнерный поезд, всего 693 456 руб. 98 коп. и 39 673 руб. расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Панина