179/2023-97407(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
25 сентября 2023 года Дело № А29-5651/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Гурман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третьи лица: акционерное общество «Северный Народный Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, АО «Дом услуг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2
об обращении взыскания на земельный участок, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сыктывкару № 1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Гурман» (далее – ООО «ТПК Гурман», Общество, ответчик) об обращении взыскания на принадлежащей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Сыктывкар, <...>, общей площадью 3 702 кв.м., кадастровый номер 11:05:0106022:2.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик отзывом от 08.08.2023 отклонил исковые требования, сообщив о полной оплате задолженности в рамках исполнительного производства № 239830/22/11001-ИП от 12.12.2022, приложив соответствующие платежные поручения.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На исполнении в отделении судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отношении «ТПК Гурман» находятся исполнительные производства № 239830/22/11001-ИП на общую сумму 439 048 руб. 36 коп. и № 59863/23/11001-ИП на сумму 10 000 руб.
Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, указал, что задолженность по исполнительным листам должником не погашена. В подтверждение правомерности исковых требований представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.02.2023 о принадлежащем ООО «ТПК Гурман» на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадь объекта: 3702,00 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0106022:2.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из пункта 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.
Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указал ответчик, задолженность им погашена в полном объеме.
Соответствующие доводы истцом и третьими лицами – взыскателями по исполнительному производству, не оспорены.
Кроме того, из собранных по делу доказательств следует, что земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав, не находится в единоличной собственности ответчика – он обладает долей в праве в размере 253/3683. При этом остальные участники долевой собственности, включая взыскателя по возбужденному судебным приставом исполнительному производству, согласия на отчуждение земельного участка в полном объеме не подтвердили; к участию в деле в качестве соответчиков истцом не привлечены.
При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для обращения взыскания на земельный участок.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во
Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный
суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Т.Ф. Изъюрова