ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года Дело № А36-2452/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Донские вести»: ФИО4 представителя по доверенности от 01.09.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности от 02.05.2023;

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Донские вести» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2023 по делу № А36-2452/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Донские вести» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 000 руб. компенсации за воспроизведение фотографического произведения и доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах сайта газеты «Донские вести», 20 000 руб. компенсация за использование фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве,

третье лицо: ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Донские вести» (далее - Редакция газеты «Донские вести», ответчик) о взыскании 180 000 руб. компенсации за воспроизведение фотографического произведения и доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах сайта газеты «Донские вести», 20 000 руб. компенсации за использование фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2023 по делу № А36-2452/2023 исковые требования удовлетворены частично, с Редакции газеты «Донские вести» в пользу ИП ФИО5 взыскано 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Редакция газеты «Донские вести» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2023 по делу № А36-2452/2023, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что размер компенсации за нарушение исключительных прав подлежит снижению до 90 000 руб., поскольку размер лицензионного вознаграждения по договору от 27.09.2022 № 2 составляет 90 000 руб., а подобное правонарушение совершено ответчиком впервые.

ИП ФИО5 представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

ФИО7 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие ее представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2023 по делу №А36-2452/2023 и удовлетворения исковых требований ИП ФИО5 в части взыскания с Редакции газеты «Донские вести» 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 в 21 час. 20 мин. на официальном сайте газеты «Донские вести» (URL - адрес: https://donvesti.ru/) опубликована статья «В Воронеже в пассажирском автобусе пострадали люди» (URL - адрес: https://donvesti.ru/news/38071), в которой была использована фотография с изображением автобуса, взорвавшегося в центре Воронежа. Также эта же фотография была использована ответчиком на указанном сайте в разделе «Новости» в анонсе вышеуказанной публикации (URL-адрес: https://donvesti.ru/news/novosti?page=40).

Указанное фотографическое произведение было создано 12.08.2021 в 21 час. 44 мин. на камеру мобильного телефона Huawei Honor 20 модель устройства YAL-L21 ФИО7, которая является его автором.

Впервые спорная фотография была размещена в сети «Интернет» 12.08.2021 в 22 час. 05 мин. по адресу: https://vestivrn.ru/news/2021/08/12/odnoi-iz-postradavshikh-vo-vzorvavsheisya-v-centre-voromarshrutke-amputirovali-nogu/. В конце материала, который проиллюстрирован спорным фотоизображением, было указано имя автора: «Фото - ФИО7».

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF, скриншотом указанной публикации, а также оригиналом фотографии в максимальном размере 2,32 МБ (оригинал фотографии доступен по ссылке: https://disk.vandex.ru/i/rzbntZoALibVww пароль доступа RAzc4R2wJJ).

В правом верхнем углу фотографии находится значок из трех вертикально расположенных точек. При нажатии на них появляется меню с пунктом «Информация о файле», в котором есть данные о размере фотографии и дате съемки. Файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом. При этом полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования через Интернет-систему, это возможно только с оригинального носителя.

22.08.2022 ФИО7 передала право осуществлять управление исключительными правами на фотографическое изображение в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления объектом интеллектуальной собственности от 22.08.2022 № 1, а также приложением к указанному договору, в котором определено фотографическое произведение, на которое были переданы права управления.

Факт использования фотографического произведения ответчиком подтверждается протоколами от 30.10.2022 № 1667086570310 и №1667086975582 автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», выполненным с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ №2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

Указанным протоколом зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресам: https://donvesti.ru/news/38071 и https://donvesti.ru/news/novosti?page=40 с наличием на них спорного фотографического произведения на дату 30.10.2022 и отсутствие каких-либо ссылок на автора фотографии и источник заимствования.

Сайт donvesti.ru является официальном сайтом газеты «Донские вести» (свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ТУ 48 - 00090 от 19.11.2009), учредителем и редакцией названного издания согласно сведениям, указанным в перечне наименований зарегистрированных СМИ и информации, размещенной на сайте donvesti.ru, является ответчик - Редакция газеты «Донские вести», на сайте donvesti.ru в разделе «Подписка» в качестве реквизитов редакции указаны ОГРН, ИНН, КПП Редакция газеты «Донские вести». Адрес редакции, указанный на сайте donvesti.ru в разделах «О редакции» и «Рекламодателям», является адресом ответчика (399260, <...> Октября, 6).

29.10.2022 истец направил в адрес Редакция газеты «Донские вести» претензию, в которой просил прекратить любое использование изображения, выплатить компенсацию в размере 70 000 руб. и заключить лицензионное соглашение на использование изображения.

Ответчик 30.11.2022 направил истцу письмо № 3011/22, в котором сообщил, что изображение, указанное ИП ФИО5 удалено 10.11.2022, просил подтвердить авторство данного изображения и полномочия доверительного управления исключительными правами на созданное собственником изображение.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО5 в арбитражный суд области с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Авторство ФИО7 в отношении спорной фотографии подтверждено фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении.

22.08.2022 ФИО7 (правообладатель) и ИП ФИО5 (управляющий) подписан договор доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1, в соответствии с которым правообладатель передал управляющему на срок, предусмотренный договор, право осуществлять управление его исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности при любых способах их использования, в том числе путем трансляции в эфире телевизионных каналов вещания, путем распространения и доведенные до всеобщего сведения, на любых материальных носителей и иных способов.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор автоматически продлевается на тот же срок.

На основании изложенного истцом надлежащим образом подтвержден факт принадлежности ФИО7 авторского права на спорное фотографическое произведение, как и факт принадлежности истцу права на защиту авторского права учредителя управления.

В подтверждение факта размещения ответчиком на принадлежащем ему сайте спорного фотографического произведения истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем (URL - адрес: https://donvesti.ru/), согласно которым на указанном сайте размещено фотографическое произведение с изображением автобуса, взорвавшегося в центе города Воронежа.

Таким образом, истцом доказан факт использования ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

ИП ФИО5 оценила компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 200 000 руб. исходя из следующего расчета: 180 000 руб. компенсации за воспроизведение фотографического произведения и доведения произведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах сайта газеты «Донские вести» (90 000 руб. * 2) на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, 20 000 руб. компенсация за использование фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве, на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ).

В материалах дела истцом представлен лицензионный договор от 27.09.2022 № 2, заключенный в отношении спорного изображения, а также платежное поручение от 22.09.2022 № 964.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце пятом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер компенсации по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств для определения размера компенсации исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное их использование тем способом, как использовал нарушитель, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения компенсации в размере 180 000 руб.

Изменяя решение суда по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фотографию, однако снижает размер компенсации до однократного размера стоимости права использования произведения по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера допущенного нарушения и при наличии соответствующего заявления ответчика суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ величины, но не менее однократного размера стоимости права использования произведения.

Руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до размера однократной стоимости права использования фотографического произведения, то есть до 90 000 руб. с учетом характера допущенного правонарушения, представляющего собой использование спорного изображения в информационных целях, принцип разумности и справедливости, а также тот факт, что деятельность ответчика непосредственно не связана со спорным фотографическим произведением, фотография использовалась ответчиком впервые и однократно.

Также предметом иска является требование о взыскании 20 000 руб. компенсации за использование ответчиком фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторе.

Суд первой инстанции определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб., что соответствует низшему пределу размера компенсации, установленному абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ, поскольку из материалов дела не следует наличие существенных негативных последствий для истца.

Между тем взыскание компенсации за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301/пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по подпункту 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения и использование произведения с удаленной информацией).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2023 по делу № А36-2452/2023 следует изменить, исковые требования ИП ФИО5 следует удовлетворить частично, взыскав с Редакция газеты «Донские вести» в пользу ИП ФИО5 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 7 000 руб.

Поскольку при обращении в суд с иском ИП ФИО5 уплатила государственную пошлину в размере 10 600 руб., то предпринимателю из федерального бюджета следует возвратить 3 600 руб.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

При обращении в суд апелляционной инстанции Редакция газеты «Донские вести» платежным поручением от 10.10.2023 № 293 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела с Редакции газеты «Донские вести» в пользу ИП ФИО5 следует взыскать 6 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, с ИП ФИО5 в пользу Редакции газеты «Донские вести» - 187 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассморение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2023 по делу № А36-2452/2023 изменить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Донские вести» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 6 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Донские вести» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 187 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3