АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
09 апреля 2025 года Дело № А11-1992/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2025.
В полном объеме решение изготовлено 09.04.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Гуськовой Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России Владимирской области (г. Владимир) о признании общества с ограниченной ответственностью «Павловское» (601768, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнения от 19.03.2025), установил следующее.
При участии в судебном заседании 24.03.2025 (до перерыва):
От УФНС России по Владимирской области – ФИО1, представитель (удостоверение № 484551 сроком действия по 06.09.2029, доверенность от 12.02.2025 сроком действия по 30.01.2026);
От должника – ФИО2, представитель (доверенность от 19.03.2024 сроком действия на 3 года, паспорт).
От ООО ТЦ «Ополье» - ФИО3, представитель (доверенность от 18.09.2024 сроком действия на 1 год, паспорт).
При участии в судебном заседании 04.04.2025 (после перерыва):
От УФНС России по Владимирской области – ФИО4, представитель (удостоверение № 410580 сроком действия по 28.08.2028, доверенность от 02.04.2025 сроком действия по 30.01.2026).
От ООО «Павловское» - ФИО5, генеральный директор (свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 25.07.2023, паспорт);
От ООО ТЦ «Ополье» - ФИО3, представитель (доверенность от 18.09.2024 сроком действия на 1 год, паспорт).
В судебном заседании присутствуют:
Гражданин ФИО6 (слушатель, паспорт).
Гражданин ФИО7 (слушатель, паспорт).
Федеральная налоговая служба России (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Павловское» (далее - ООО «Павловское», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 618 043 руб. 42 коп., введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союза арбитражных управляющих «Авангард» (далее – САУ «Авангард»).
Арбитражным судом определением от 31.05.2024 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
От САУ «Авангард» поступило письмо от 20.06.2024 № 19456 о представлении для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
19.03.2025 в материалы дела от УФНС России по Владимирской области поступило уточнение заявленных требований.
Определениями суда в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа выступил с пояснениями, содержащимися на материальном носителе. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, сообщил об отсутствии погашения должником задолженности. Одновременно настаивал на введении процедуры конкурсного производства, уточнение заявленных требований поддержал.
Представитель ООО ТЦ «Ополье» поддержал ранее изложенную позицию.
Представитель должника сообщил суду, что должник хозяйственную деятельность не ведет.
Рассмотрев уточнение заявленных требований от 19.03.2025, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления исходя из представленного уточнения от 19.03.2025.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2025 на13 часов 40 минут.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2025 в 13 часов 50 минут в том же составе суда.
В судебном заседании участники процесса выступили с доводами и пояснениями, содержащимися на материальном носителе.
Представитель уполномоченного органа возражал против объединения требований ООО «Технический центр «Ополье» и УФНС России по Владимирской области.
Представитель ООО «Технический центр «Ополье» настаивал на удовлетворении ходатайства.
Руководитель должника ответил на вопросы суда.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2025 на15 часов 50 минут.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2025 в 15 часов 50 минут в том же составе суда, в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство от 31.01.2025 об объединении требований ООО «Технический центр «Ополье» и УФНС России по Владимирской области с целью совместного рассмотрения заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Технический центр «Ополье» об объединении требований.
Действительно, согласно пункту 5 Постановления № 40 для целей введения процедуры банкротства во внимание должны приниматься требования не только заявителя по делу, но и иных кредиторов. По этой причине суд не может отказать во введении процедуры банкротства, если требование заявителя по делу погашено до суммы ниже порогового значения (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), но при этом имеются заявления других кредиторов о вступлении в дело (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), суммарный размер требований которых превышает пороговое значение. В таком случае суд объединяет первое и последующие заявления для их совместного рассмотрения по существу (часть 2 статьи 130 АПК РФ).
Между тем, разъяснения, содержащиеся в названном пункте, касаются ситуаций, когда снижение суммы порогового значения имеет место вследствие частичного погашения долга после принятия заявления и возбуждения производства по делу, и направлены на пресечение ситуаций злоупотребления правом.
В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.
Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие уполномоченного органа, должника, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Уполномоченный орган в мотивированном заключении указал, что в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, наличие активов и пассивов, движимого и недвижимого имущества установлено следующее.
Уполномоченный орган полагает, что объем имущества должника - юридического лица не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества признаков отсутствующего должника. При таких обстоятельствах банкротство должника возможно провести по процедуре отсутствующего должника. Также уполномоченный орган приобщал к материалам дела дополнительные документы.
Изучив материалы дела и доводы участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Павловское» (601768, <...>, ИНН <***>), зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2005 Управлением Федеральной налоговой службы России по Владимирской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является выращивание зерновых культур.
Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 548 043 руб. 36 коп. наличие у должника признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО «Павловское» несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
В обоснование факта наличия у ООО «Павловское» задолженности по обязательным платежам, уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности требования об уплате страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхованиям, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию, страховых взносов по обязательному социальному страхованию, пени.
Уполномоченный орган наличие у ООО «Павловское» задолженности в сумме 548 043 руб. 36 коп. по состоянию на дату судебного разбирательства подтверждает.
Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование заявителя в сумме 548 043 руб. 36 коп. является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В соответствии с данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, а также данным налогового органа, у ООО «Павловское» в собственности находится квартира, расположенная по адресу: 601768, <...> (32,2 кв. м.).
Последняя бухгалтерская отчетность представлена в уполномоченный орган ООО «Павловское» 28.03.2024 с нулевыми показателями.
ООО «ПАВЛОВСКОЕ» 26.03.2023 представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год. По данным отчетности активы ООО «Павловское» на конец года составили 55 326 тыс. руб. и представлены основными средствами (4 980 тыс. руб.), денежными средствами и денежными эквивалентами (9 тыс. руб.), запасами (30 899 тыс. руб.), дебиторской задолженностью (19 438 тыс. руб.). Кредиторская задолженность составила 4 769 тыс. руб.
ООО «ПАВЛОВСКОЕ» имеет 1 открытый расчетный счет. Дата последней операции по расчетному счету, - 21.03.2024.
По результатам анализа имущественного состояния должника, установлено, что ООО «Павловское» в настоящее время финансово-экономическую деятельность не осуществляет, что подтверждается отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью.
При этом хоть сколько-то значимых обстоятельств, позволявших бы предположить возможность экономической реабилитации ООО «Павловское», не усматривается.
В настоящий момент в ООО «ПАВЛОВСКОЕ» отсутствуют материальные ресурсы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.
Арбитражный суд учитывает, что с учетом изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер задолженности перед уполномоченным органом указанный в заявлении о признании отсутствующего должника банкротом не имеет значения.
Вопреки аргументам ООО «Технический центр «Ополье», в силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:
- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;
- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;
- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Суду предоставляется сомнительной возможность свободного гашения задолженности в рамках обычной деятельности ООО «Павловское» перед ООО «Технический центр «Ополье» и уполномоченным органом.
В настоящем случае материалами дела подтверждено наличие оснований, позволяющих констатировать прекращение осуществления должником хозяйственной деятельности, что позволяет констатировать наличие условий для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства. Введение в отношении ООО «Павловское» конкурсного производства по упрощенной процедуре в настоящем случае позволит провести надлежащую проверку наличия (отсутствия) у должника имущества, его объема и стоимости с направлением такового (в случае его обнаружения) на осуществление расчетов с кредиторами и (в случае его достаточности) на погашение расходов по делу о банкротстве с переходом к общим процедурам банкротства.
Указанные обстоятельства являются основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Арбитражный суд отмечает, что в случае обнаружения имущества отсутствующего должника позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, конкурсный управляющий, вправе направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке (пункт 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом требование заявителя в сумме в сумме 332 833 руб. 61 коп. (страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхованиям за полугодие 2023, 9 месяцев 2023, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022, за 9 месяцев 2022) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь, в сумме 48 798 руб. 73 коп. (страховые взносы на обязательное социальное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Поэтому требование уполномоченного органа в сумме 166 411 руб. 02 коп. (пени) подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.
Исходя из пункта 2 статьи 227 настоящего Закона порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».
Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.
Следует отметить, что открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства в силу статьи 113 Закона о банкротстве не препятствует погашению кредиторской задолженности с последующим прекращением производства по делу, а также заключению мирового соглашения между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом также с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Павловское» несостоятельным (банкротом).
2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 28.08.2025.
3. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в сумме 332 833 руб. 61 коп. (страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхованиям за полугодие 2023, 9 месяцев 2023, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022, за 9 месяцев 2022) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Павловское» во вторую очередь.
4. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в сумме 48 798 руб. 73 коп. (страховые взносы на обязательное социальное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Павловское» в третью очередь.
5. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в сумме 166 411 руб. 02 коп. (пени) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Павловское» в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника
6. Конкурсному управляющему не позднее 18.08.2025 представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства должника.
7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Д.Е. Гуськова