Решение по делу № А76-4296/2023 от 02.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-4296/2023

02 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сурковой М.В., Кочетковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Еманжелинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Челябинская область,

о взыскании 2 452 360 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.09.2022, личность установлена паспортом, диплом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.04.2023, личность установлена по удостоверению адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Еманжелинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Челябинская область (далее – истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Челябинская область (далее – ответчик, общество, ООО «Новый дом»), о взыскании пени по муниципальному контракту № 52 от 20.10.2021 за период с 21.05.2022 по 13.12.2022 в размере 2 452 360 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее ответчиком исполнение обязательств по своевременному выполнению условий по муниципальному контракту № 52 от 20.10.2021.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 02.06.2023 судом принято уточнение исковых требований (л.д.82), согласно которому просит взыскать пени в размере 2 452 360 руб. 05 коп. за просрочку обязательств по контракту от 20.10.2021 № 52 на приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) в г. Еманжелинске Еманжелинского муниципального района Челябинской области путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома.

Ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований оказать. Указал, что фактически жилые помещения (благоустроенные квартиры) без претензий приняты истцом 13.12.2022, о чем подписан акт приема-передачи жилых помещений. Таким образом, просрочка обязательства в части передачи жилых помещений составила 207 дней. Размер пени, связанный с нарушением срока поставки жилых помещений составляет 2 452 360 руб. 05 коп. Пояснил, что истец не признает действие санкций обстоятельством непреодолимой силы. Кроме того, истец отказывал в заключении соглашений на увеличение цены и продление сроков контракта безосновательно. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательств, подтверждающих на наступление каких-либо неблагоприятных последствий в результате просрочки исполнения обязательства (л.д.62-66).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не оспаривал факт получения уведомления о приостановлении сроков сдачи работ и их приостановление на 39 дней, пояснив, что приостановление работ было вынужденным, указав, что в связи с началом специальной военной операции и последовавшими западными санкциями на рынке строительства сформировался ажиотажный спрос на строительные и отелочные материалы и сбой логистических цепочек, что повлекло за собой резкий скачок цен.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные пояснения (л.д.128-133), согласно которым из срока начисления неустойки следует исключить период приостановления работ с 28.02.2022 по 07.04.2022, т.е. 39 дней, соответственно конечный срок исполнения обязательств ответчиком по муниципальному контракту продлевается до 28.06.2022 включительно. Ответчик подтвердил просрочку исполнения обязательств с учетом приостановки работ с 29.06.2022 по 13.12.2022.

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29.09.2023 объявлен перерыв до 02.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте «Мой Арбитр» в сети Интернет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, 20.10.2021 между истцом (Инвестор) и ответчиком (Застройщик) заключен муниципальный контракт №52 (л.д.5-29), в соответствии с п. 1.1 которого предметом контракта является приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) в г. Еманжелинск Еманжелинского муниципального района Челябинской области путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, согласно Технического задания (Приложение № 6 к контракту).

Срок передачи квартир согласно п. 1.8 муниципального контракта – не позднее 20.05.2022.

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 47 388 600 руб. 00 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством (п.2.2 контракта).

В соответствии с п. 3.1 муниципального контракта после завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает указанные помещения (благоустроенные квартиры), входящие в состав многоквартирного (ых) жилого (ых) дома (ов) инвестору. Передача квартир инвестору осуществляется застройщиком по Акту приема-передачи жилых помещений не позднее 20.05.2022. Оформление документов о приемке результата инвестиционной деятельности (Акт приема-передачи жилых помещений осуществляется после предоставления застройщиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 5.2.2 контракта, пеня, начисляемая застройщику: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных застройщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

По акту приема-передачи жилые помещения переданы ответчиком истцу, которые приняты без претензий и замечаний - 20.05.2022 (л.д.30-32)

В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи жилых помещений истцом за период с 21.05.2022 по 13.12.2022 начислена пеня в сумму 2 452 360 руб. 05 коп. и направлено требование от 16.12.2022 № 4187 об ее уплате (л.д.33-34).

Ответчиком в адрес истца направлено 11.04.2022 письмо о рассмотрении вопроса увеличения цены Контракта не более чем на 10-15% от ранее согласованной в связи с началом специальной военной операции на территории Украины и введением санкций со стороны США и других стран (л.д.133).

27.04.2022 истец направил письмо № 1387, в котором отказал ответчику в увеличении цены, поскольку считает указанные обстоятельства (повышение ключевой ставки Центральным банком РФ с 28.02.2022 г. с 9,5 % до 20%, резкий рост цен на материалы, применяемые в строительстве, задержки поставки, проблемы логистического характера из-за поставок импортных компонентов, значительное увеличение курса валют, повышение стоимости отпускных цен поставщиками, что влияет на стоимость одного квадратного метра строительства объекта) предпринимательскими рисками, не относящимися к обстоятельствам непреодолимой силы. О рассмотрении вопроса переноса сроков ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома по адресу: <...>, до 30.06.2022 г. и сроков передачи жилых помещений до 15.07.2022 г. в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, которые считаются обстоятельствами непреодолимой силы.

27.04.2022 истец направил письмо № 1387, в котором отказал ответчику в продлении указанных сроков.

Кроме того, 14.06.2022 после получения уведомления № 1478 от 31.05.2022 о нарушении обязательств по Контракту в адрес ответчика направлено еще одно письмо о повторном рассмотрении вопроса увеличения сроков ввода в эксплуатацию объекта до 25.07.2022 и передачи жилых помещений до 15.08.2022.

28.02.2022 исх. №179 ответчик обратился к истцу с уведомлением о вынужденной приостановке отделочных работ, указав, что в связи с началом специальной военной операции и последовавшими западными санкциями на рынке строительства сформировался ажиотажный спрос на строительные и отелочные материалы и сбой логистических цепочек, что повлекло за собой резкий скачок цен. В этой связи необходимо было или пересматривать условия договора по стоимости, на что истец не согласился, или искать поставщиков в приемлемом ценовом диапазоне (л.д.131).

01.03.2022 исх.№706/1 истец написал уведомление о том, что после возобновления работ необходимо уведомить истца (л.д.132).

07.04.2022 работы были возобновлены, о чем 11.04.2022 исх. №206 ответчик уведомил истца (л.д.133).

Указанные обстоятельства подтверждены представителями сторон в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является по своей правовой природе договором купли-продажи и регулируется параграфом 7 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, согласно пп. «ж» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Так как в предмете Контракта (п. 1.2) есть условия о выполнении работ по строительству, указанные положения могут быть к нему применены.

Вместе с тем, п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно приведенным нормам права предметом договора купли-продажи может быть не только приобретенный товар, но и созданный продавцом товар.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Судом установлено, что жилые помещения в рамках муниципального контракта № 52 от 20.10.2021 переданы истцу с просрочкой применительно к п. 1.8 контракта, что следует из акта от 13.12.2022, при этом контракт исполнен, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (ст.70.1 ч.3 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Судом принимаются доводы ответчика о приостановке исполнения обязательств по муниципальному контракту в период с 28.02.2022 по 07.04.202 .

07.04.2022 работы были возобновлены, о чем 11.04.2022 исх. №206 ответчик уведомил истца (л.д.133). Указанные обстоятельства подтверждены представителями сторон в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

При этом, суд признает факт нарушения обязательств и вынужденное приостановление сроков сдачи работ и их приостановление на 39 дней.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, с учетом положений ст.6 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, из срока начисления неустойки следует исключить период приостановки работ с 28.02.2022 по 07.04.2022, т.е. 39 дней.

В связи с приостановкой и возобновлением работ конечный срок исполнения обязательств ответчиком по муниципальному контракту продлевается на 39 дней, т.е. до 28.06.2022 включительно.

По расчету истца неустойка за период с 21.05.2022 по 13.12.2022 составляет 2 452 360 руб. 05 коп. (л.д.35).

Расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически неверным в связи со следующим.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки ответчика (л.д.128-130).

Неустойка за период с 29.06.2022 года по 13.12.2022 года составляет 1 990 321 руб. 20 коп. из расчета:

Период начисления неустойки: 29.06.2022 – 13.12.2022 (168 дней)

Ставка ЦБ РФ на дату направления требования от 16.12.2022: 7,50%

Доля от ставки: 1/300

Долг на дату начала периода начисления неустойки (03.10.2022):

47 388 600,00 руб.

Порядок расчёта:

сумма долга ? доля ставки ? ключевая ставка на 16.12.2022 года ? количество дней просрочки.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В статье 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления N 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Постановления N 44).

Постановлением Правительства с 01.04.2022 N 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно ч. 1.1. ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В период заявленный истцом для начисления пени частично действовал мораторий установленный Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Однако поскольку окончание исполнения обязательств по контракту приходилось на 20.05.2022, т.е. после начала действия моратория, то в отношении заявленного истцом периода начисления пени с 20.05.2022 по 13.12.2022 мораторий не распространялся.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судам рекомендовано при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, устанавливать правовую природу соответствующих договоров. Если не установлено иное, судам следует оценивать такие договоры как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Вместе с тем, в силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Иной подход к решению данного вопроса ставил бы исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимость от соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Указанные Правила в силу пункту 1 Правил устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" пункта 3 (по независящим обстоятельствам в связи с распространением коронавирусной инфекции).

Согласно п. 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, действующая редакция подп. "а" п. 3 Правил предусматривает полное списание сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в 2021, 2022 и последующих годах, но не уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при соблюдении следующих условий:

- размер начисленной и неуплаченной неустойки не превышает 5% от цены контракта;

- обязательства по контракту исполнены в полном объеме;

- при исполнении контракта не было обстоятельств, указанных в подп. "в" - "д" Правил.

С учетом расчета неустойки, произведенного истцом, а также цены контракта 47 388 600 руб., пени за период с 29.06.2022 по 13.12.2022 составили 1 990 321 руб. 20 коп., что не превышает 5% от цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в рассматриваемом случае является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2022 году, подтвержденное актами приемки или иными документами (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Акт приема-передачи от 13.12.2022 подтверждает факт выполнения работ по контракту в полном объеме (л.д.30-32).

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца имелись все основания для списания спорной суммы неустойки. Иное бы противоречило природе и смыслу государственной поддержки в сложившихся условиях пандемии.

Учитывая неисполнение истцом данной обязанности при установлении судом оснований для такого списания, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Администрация от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождена, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Еманжелинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Челябинская область к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Челябинская область, о взыскании пени по муниципальному контракту № 52 от 20.10.2021 за период с 21.05.2022 по 13.12.2022 в размере 2 452 360 руб. 05 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова