Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-15853/2025
29 декабря 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 декабря 2025 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>)
к товариществу собственников жилья «Амгунь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680010, <...>)
о взыскании 88 172 руб. 70 коп.
Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Амгунь» (далее - ТСЖ «Амгунь», ответчик) о взыскании 80 996 руб. 22 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025, апрель 2025, июль 2025, пени в размере 7 176 руб. 48 коп., всего – 88 172 руб. 70 коп., а также пени, начиная с 01.10.2025 в следующем порядке:
- за период октябрь 2024 – апрель 2025 исходя из суммы долга 67 515 руб. 72 коп. в размере 1/130 ключевой ставки банка России по день фактической оплаты долга;
- за период июль 2025 исходя из суммы долга 13 480 руб. 50 коп. с 01.10.2025 в размере 1/300 ключевой ставки банка России, с 19.11.2025.2025 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ключевой ставки банка России по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 24.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (16.10.2025) и дополнительных доказательств (07.11.2025).
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
17.10.2025 от истца поступили дополнительные пояснения относительно порядка расчета объемов потребления коммунального ресурса.
21.10.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик иск не признал, ходатайствовал о запросе от истца информации по начислениям платы за коммунальную услуг по электроснабжению потребителям МКД за спорный периоды.
Определением суда от 10.11.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, на 04.12.2025 по 12 часов 30 минут.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и возражениях на отзыв ответчика, с учетом изложенного на ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не настаивала.
Председатель ТСЖ «Амгунь» ФИО1 иск не признала по доводам отзыва.
16.12.2025 истцом представлены дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.
22.12.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подписано судом в 09 часов 03 минуты).
22.12.2025 в 02 часа 24 минуты МКС (в 09 часов 24 минут по времени г. Хабаровск) от ответчика поступили дополнительные пояснения, зарегистрированные судом 24.12.2025.
В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
В пункте 25 постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).
Как разъяснено в пункте 27 постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Поскольку данные пояснения представлены ответчиком с нарушением сроков, установленных определением от 24.09.2025, без обоснования уважительности причин этого пропуска, при этом поступили суду после вынесения решения, пояснения ТСЖ «Амгунь» при вынесении решения в виде резолютивной части судом не учитывались.
24.12.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «Амгунь»» (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5287 от 26.07.2021, по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу коммунального ресурса - электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединению электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по договору коммунальный ресурс.
Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1 (п.1.2 договора).
Порядок определения объема поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, исходя из которого объем определяется с учетом показаний общедомовых приборов учета и применением установленных законом расчетных способов при неисправности приборов.
Порядок расчетов за электрическую энергию определен разделом 5 договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 5.5 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как следует из раздела 9 договора, договор заключен на срок с 01.07.2021 по 30.06.2022 с дальнейшей пролонгацией.
Как указывает истец, во исполнение договора ПАО «ДЭК» в периоды октябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025, апрель 2025, июль 2025 поставлялась электрическая энергия в МКД, расположенный по адресу: <...>, и находящийся под управлением ответчика.
К оплате ответчику предъявлена стоимость электроэнергии, определенная как разница между объемом электроэнергии, поставляемым в многоквартирный дом (общедомовое потребление) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений (индивидуального потребления). На оплату истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.
Ответчик оплату за потребленную электроэнергию в установленный срок не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2025 исх.№37-П-469 об оплате долга.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Рассматриваемые спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Аналогичные положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области снабжения электрической энергией, отражены в Законе об электроэнергетике.
Пунктом 140 Правил организации учета электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
В силу пункта 155 Правил № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).
Поскольку в рассматриваемом случае, электрическая энергия поставлялась истцом в многоквартирный дом, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). Соответственно, к правоотношениям сторон также применимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.
Как следует из пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу пункта 4 Правил №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.
В данном случае ответчик, являющийся товариществом собственников жилья и осуществляющий управление спорным МКД, что ответчиком не оспаривается, обязан оплачивать истцу электроэнергию, которая была поставлена для нужд содержания общего имущества жилого дома.
Согласно п.10,13,14,17,18,19 Приложения 2 к Правилам № 354, п.44-48 Правил №354, объем электроэнергии на общедомовые нужды или содержание общедомового имущества аналогично п.21, 21(1) Правил 124, определяется и распределяется между потребителями путем выделения первоначальной разности между показаниями ОДПУ и фактическим индивидуальным потреблением, определенным по приборам или расчетным способом в соответствии с установленным законом порядком расчета.
Согласно п. "а" п. п. 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае, если между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (нанимателями) помещений заключены прямые договоры энергоснабжения и ресурсоснабжающая организация получает плату за объем, отпущенный в эти помещения напрямую, управляющая организация, ТСЖ, ЖСК и другие исполнители коммунальных услуг оплачивают ресурсоснабжающей организации исключительно объем ресурса, отпущенный для нужд содержания общедомового имущества.
Способ определения объемов электрической энергии, приобретаемой для нужд содержания общедомового имущества, предусмотрен п. 21(1) Правил № 124.
Этот способ предполагает использование показаний коллективного общедомового прибора учета электроэнергии (при его наличии) и исключение из полученного объема электроэнергии, отпущенной в индивидуальные помещения и транзитным потребителям, а при отсутствии коллективного прибора учета объем, отпущенный электроэнергии, отпущенной на нужды содержания общедомового имущества, определяется по соответствующему нормативу потребления.
Других способов определения объема электроэнергии, помимо предусмотренных п. п. 21 и 21(1) Правил № 124), действующее законодательство не содержит.
Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и соответствует формуле, согласованной сторонами в договоре № 5287 от 26.07.2021.
Особенности определения объемов индивидуального потребления установлены пунктами 42 Правил №354.
Разница, полученная в результате вычитания объемов индивидуального потребления электрической энергии из общего объема коммунального ресурса, поставленного в дом, является объемом электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.
Факт поставки истцом электрической энергии в МКД по ул. Пионерская, 19 в г. Комсомольск-на-Амуре в спорные периоды подтверждается материалами дела (счета-фактуры, акты приема – передачи электрической энергии, ведомости потребления электрической энергии и сведения о показаниях ОДПУ) и ответчиком не оспаривается.
Расчет исковых требований выполнен в соответствии с Правилами №124 и Правилами №354, по показаниям общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и нежилых помещениях, расчетным способом, при отсутствии индивидуальных приборов учета истцом применены нормативы потребления электроэнергии.
Судом проверены и отклонены доводы ответчика о занижении истцом индивидуального потребления по жилым помещениям № 519 и № 925.
По квартирам № 519 и 925 начисления производились РСО ежемесячно по нормативу потребления в соответствии пунктом 42 Правил № 354, за исключением периода октябрь 2024, поскольку указанные жилые помещения при переходе в промышленную базу ПК «Омниус-4» за период октябрь 2024 интегрировались с «нулевым» значением, в связи с чем, расчет по услуге «электроснабжение» отсутствовал. В ноябре 2024 по квартирам 519 и 925 начисления автоматически возобновились.
В ноябре 2025 истцом с учетом доводов ответчика относительно указанных жилых помещений проведена проверка и корректировка начислений в сторону увеличения индивидуального потребления и соответственно уменьшен объем по договору № 5287 в ноябре 2025: объем 515 кВт/ч. на сумму 2 173,30 руб.:
- по квартире № 519 в объеме 264 (однокомнатная квартира 2 человека) кВт/ч на сумму 1 114,08 руб.;
- по квартире № 925 в объеме 251 (двухкомнатная квартира 1 человек) кВт/ч на сумму 1 059,22 руб.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил № 354).
В расчетной ведомости потребления за ноябрь 2025 истцом отражена корректировка индивидуального потребления по указанным двум квартирам за октябрь 2024, которая уменьшает объем ОДН за ноябрь 2025. Данные корректировки снизили текущее начисление по договору энергоснабжения № 5287 за ноябрь 2025 в объеме 895 кВт/ч. на сумму 3 817,18 руб.
В части возражений ответчика по начислению объемов по индивидуальному потреблению за спорные период судом установлено, что начисления индивидуального потребления за период октябрь 2024 произведены истцом с учетом следующего.
По квартире № 113 расчет произведен на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, предоставленных новым собственником квартиры, в связи, с чем проведена корректировка среднемесячного потребления в объеме в сторону уменьшения на 1 кВт;
По квартирам №№ 120, 217, 514, 521, 523, 620, 719, 724, 815, 818, 822 в октябре 2024 произведены ограничения услуги «электроснабжение», в ноябре 2024 проведены обследования на наличие/отсутствие электроснабжения данных жилых помещений. В результате проверки выявлено, что электроснабжение жилых помещениях № 120, 217, 514, 521, 523, 620, 719, 724, 818, 822 осуществляется в полном объеме. Начисления за потребленную электроэнергию были возобновлены с ноября 2024. В жилом помещении № 815 электроэнергия отсутствовала, начисления не возобновлены.
Начисления за период декабрь 2024 - январь 2025 произведены истцом с учетом того, что по квартире № 815 проведена проверка на наличие/отсутствие электроснабжения, о чем составлены акты о проверке приостановления энергоснабжения от 04.12.2024, 14.01.2025, 30.07.2025; электроэнергия отсутствует.
Начисления за июль 2025 произведены истцом с учетом того, что в квартирах №№ 620, 814, 818 в июле 2025 произведены ограничения услуги «электроснабжение», в связи с чем начисления за данный период также отсутствуют.
В части начислений индивидуального потребления по нежилым помещениям с судом установлено следующее. В спорном многоквартирном доме расположено три объекта, принадлежащих юридическим лицам, с которыми ПАО «ДЭК» заключены отдельные договоры энергоснабжения, а именно:
- ПАО «МТС», договор энергоснабжения № 2677, наименование объекта «Домовой узел» (телекоммуникационные шкафы), установка прибора учета не предусмотрена актом технологического присоединения, абонент рассчитывается по максимальной мощности потребления оборудования;
- Хабаровский филиал ПАО «Ростелеком» № 36, наименование объекта «Домовой узел» (телекоммуникационные шкафы), установка прибора учета не предусмотрена актом технологического присоединения, абонент рассчитывается по максимальной мощности потребления оборудования;
- Хабаровский филиал ОАО «Вымпелком» № 3191, наименование объекта Базовая станция, рассчитывается по прибору учета электроэнергии СЕ 303 R33745 JAZ №009113128337152. Потребитель ежемесячно в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 3191 передаёт показания прибора учета электроэнергии.
Оспаривая требования истца, ответчик не представил доказательства иного потребления электроэнергии в спорный период.
При этом суд учитывает, что применение расчетного порядка определения потребления энергии предусмотрено для случаев непредставления показаний потребителем (п/п. «б» п.59 правил №354). Когда собственники (наниматели) и пользователи жилых и нежилых помещений представляют сведения об отсутствии расхода электроэнергии, то объем электроэнергии по индивидуальному потреблению в жилом помещении является «нулевым» (п/п. «ж» п.31 Правил №354). То есть показания ИПУ имелись, но они не были изменены по сравнению с предыдущим периодом.
Применение истцом данных показателей при определении объема потребления электроэнергии в жилых помещениях № 423, 424 и др. спорного МКД не противоречит положениям Правил №354 и применяется обоснованно.
При наличии текущих показаний за последующие периоды либо при предоставлении подтверждающих соответствующие обстоятельства документов, в дальнейшем данные показания могут быть скорректированы. Однако суду при рассмотрении дела такие доказательства не представлены.
Суд, проверив расчет суммы задолженности, примененный истцом, алгоритм расчета, признает его математически и юридически верным. При определении объема потребления истец руководствовался корректными первичными данными о фактическом отпуске ресурса, полученными в строгом соответствии с предписаниями действующего законодательства в сфере электроэнергетики.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
С учетом изложенного, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, принимая во внимание доказанность факта поставки ресурса на объект ответчика в спорный период, соответствие избранного истцом механизма (алгоритма) определения размера платы условиям договора и требованиям законодательства, отсутствие данных о внесении оплаты, требования истца о взыскании основного долга в размере 80 996 руб. 22 коп. признаны судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 21.12.2024 по 30.09.2025, в сумме 7 176 руб. 48 коп., с последующим начислением пени с 01.10.2025 по день фактической оплаты основного долга.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.
В соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за поставленную электрическую подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом пени.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка, действующая на 27.02.2022 (9,5%), что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, Постановлению Правительства РФ № 329 от 18.03.2025 и правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.
Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные за период с 21.12.2024 по 30.09.2025, в сумме 7 176 руб. 48 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании изложенного, с ответчика также подлежат взысканию пени по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 9 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом Постановления Правительства РФ № 329 от 18.03.2025: за период октябрь 2024, декабря 2024-январь 2025, апрель 2025 на сумму долга 67 515 руб. 72 коп., с 01.10.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки; за период июль 2025 на сумму долга 13 480 руб. 50 коп., с 01.10.2025 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 19.11.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки. При частичном погашении задолженности начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 88 172 руб. 70 коп.. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 10 000 руб.
Истцом при обращении в суд платежным поручением от 18.09.2025
№ 14532 оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Амгунь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг за потребленную в период: октябрь 2024, декабря 2024-январь 2025, апрель 2025, июль 2025 электрическую энергию на СОИ МКД по адресу: <...>, в размере 80 996 руб. 22 коп., пени, рассчитанные за период с 21.12.2024 по 30.09.2025, в сумме 7 176 руб. 48 коп., всего – 88 172 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Амгунь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 9 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом Постановления Правительства РФ № 329 от 18.03.2025:
за период октябрь 2024, декабря 2024-январь 2025, апрель 2025 на сумму долга 67 515 руб. 72 коп., с 01.10.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки;
за период июль 2025 на сумму долга 13 480 руб. 50 коп., с 01.10.2025 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, с 19.11.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки,
при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья С.М. Изосимов