ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
30 августа 2023 года Дело № А17-11401/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО1, по доверенности от 08.11.2022,
представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2023 по делу № А17-11401/2022
по иску акционерного общества «Продимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании договора заключенным,
установил:
акционерное общество «Продимпорт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, Компания) о признании договора страхования от 07.10.2022 № ТТТ 7025555197 заключенным с 00:00 09.10.2022, обязании ответчика внести сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) о договоре страхования, взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены частично – договор страхования признан заключенным с 00:00 09.10.2023 по 23:59 08.10.2023, на ответчика возложена обязанность внести сведения о договоре в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РСА, с ответчика взыскано 30 000 рублей судебных расходов.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, в действительности договор страхования заключен не был, поскольку ни 07.10.2022, ни 09.10.2022 между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора и соглашения о его заключении. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отказе Общества от заключения договора ОСАГО на условиях, установленных действующим законодательством. В материалах дела отсутствует заявление Общества о заключении договора ОСАГО. Внесение полиса страхования в автоматизированную систему РСА не свидетельствует о заключении договора, поскольку необходимо для подготовки проекта договора (полиса) в электронном виде. По состоянию на 17.10.2022 истец отказался оплатить страховую премию.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в октябре 2022 года Общество обратилось в Компанию с заявлением о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении принадлежащего Обществу транспортного средства ГАЗ 3010GA (г.р.н В252АС37).
Для оплаты страховой премии Компания выставила Обществу счет от 07.10.2022 № 13750010-<***>-071022 на сумму 30 516 рублей 48 копеек, который оплачен Обществом платежным поручением от 18.10.2022 № 962.
Сведения об указанном договоре 07.10.2022 внесены Компанией в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РСА, статус полиса – выдан страхователю.
Согласно составленному Компанией страховому полису серии ТТТ № 7025555197 размер страховой премии составил 33 112 рублей 41 копейку.
В связи с неверным указанием в счете на оплату от 07.10.2022 суммы страховой премии ответчик направил истцу на электронную почту образец заявления на возврат ошибочно уплаченных денежных средств.
Письмом от 11.10.2022 ответчик сообщил истцу о допущенной ошибке при выставлении счета и о готовности возврата денежных средств в уплаченном размере.
В то же время ответчик выставил истцу счет на оплату на сумму 2 595 рублей 93 копейки для доплаты страховой премии. Указанная сумма доплачена истцом платежным поручением от 18.10.2022 № 963.
17.10.2022 Компания возвратила Обществу 30 516 рублей 48 копеек страховой премии.
18.10.2022 Общество повторно оплатило в адрес Компании 30 516 рублей 48 копеек и 2 595 рублей 93 копейки.
Письмом от 20.10.2022 Компания сообщила Обществу, что в ходе переговоров Общество отказывалось оплатить страховую премию по договору в полном объеме, по данной причине договор ОСАГО серии ТТТ № 7025555197 является незаключенным, просило идентифицировать поступившие от общества 18.10.2022 платежи и выразило готовность зачислить данные суммы в счет заключения иного договора страхования.
24.10.2022 Компанией исключены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования РСА сведения о полисе серии ТТТ № 7025555197.
Претензией от 26.10.2022 Общество потребовало у Компании внести сведения о полисе в автоматизированную систему обязательного страхования РСА.
Письмом от 09.11.2022 Компания сообщила, что договор ОСАГО серии ТТТ № 7025555197 является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о размере страховой премии, уведомил общество о возврате уплаченных денежных средств в размере 33 112 рублей 41 копейка и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
09.11.2022 денежные средства в размере 30 516 рублей 48 копеек и 2 595 рублей 93 копейки возвращены Компанией Обществу.
Истец, полагая, что договор ОСАГО серии ТТТ № 7025555197 заключен 07.10.2022, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом и Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Положение № 431-П), и является публичным.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Согласно пункту 1.5 Положения № 431-П страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования.
Для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, предоставив документы, предусмотренные Законом об ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение его заключить и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, истец обратился к ответчику для заключения договора ОСАГО, при этом письменное заявление не составлялось в силу сложившихся между сторонами отношений по страхованию транспортного средства истца. Разногласий относительно существенных условий договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами не имелось, доказательств иного заявителем жалобы не представлено. Также в дело не представлено доказательств отзыва ответчиком оферты до момента оплаты истцом страховой премии (счет от 07.10.2022) или отказа ответчика в заключении договора в связи с непредставлением истцом полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. Страховой полис серии ТТТ № 7025555197 оформлен ответчиком, данные внесены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РСА. Последующее аннулирование указанных сведений ответчиком не обосновано, учитывая, что страховая премия 18.10.2022 в полном объеме перечислена истцом в его адрес.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в признании договора заключенным с 07.10.2022. Из представленных в материалы дела доказательств следует воля сторон на заключение договора. Ошибка страховщика при расчете суммы страховой премии не предусмотрена действующим законодательством об ОСАГО в качестве оснований для отказа в заключении договора. Более того, негативные последствия такой ошибки страховщика, который является профессиональным участником рынка страхования, не могут быть возложены на страхователя как на более слабую сторону в данных правоотношениях.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2023 по делу № А17-11401/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
СудьиЛ.Н. Горев
Т.В. Чернигина